{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     Esas-Karar No: 2022/373 Esas - 2023/62<br>T.C.<br>ANKARA<br>2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>KARAR         TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Esas No\t\t: 2022/373<br>Karar No\t\t: 2023/62<br><br><br>Dava\t\t: Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali<br>Dava Tarihi\t\t: 20/09/2022<br>Karar Tarihi\t\t: 23/02/2023<br>Gerekçeli Kararın<br>Yazıldığı Tarih  \t\t: 23/02/2023<br>Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;\t<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :<br>DAVA :<br>Davacı vekili dilekçelerinde özetle, davalı şirketin ...  sayı ve \"...\" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilanına karar verildiğini, ilana karşı müvekkili şirketin \"Bereket\" ibareli markasına dayanarak, iltibas oluşturacak düzeyde benzerlik bulunduğu gerekçesiyle itirazda bulunduğu ve itirazlarının davalı kurum tarafından reddine karar verildiğini ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın 18/07/2022 tarih ve 2022/M-9458 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP :<br>Davalı Kurum vekili cevabında özetle; verilen Kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.<br>Davalı şirket vekili cevabında özetle; davacının taleplerinin yerinde olmadığını ve ayrıca davanın süresinde açılmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.<br>GEREKÇE\t:<br>Dosya incelendiğinde; dava konusu TÜRKPATENT YİDK'nın 18/07/2022 tarih ve ...  sayılı kararının davacıya 19/07/2022 tarihinde salı günü tebliğ edildiği ve iki aylık dava açma süresinin 19/07/2022 tarihinde salı gününden itibaren başladığı, 19/09/2022 tarihinde pazartesi günü sona erdiği anlaşılmıştır.<br>Türk Patent ve Marka Kurumunun Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 5000 sayılı Kanunun, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kenar başlıklı 10. maddesine göre; “Sınaî mülkiyet haklarının tescil işlemleri ile ilgili Enstitünün almış olduğu kararlara karşı başvuru sahipleri veya üçüncü kişiler tarafından yapılacak itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesi işlemleri Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca yürütülür. …Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararları Enstitünün nihai kararıdır. Bu kararlara karşı ilgili mahkemede dava açılabilir.” <br> “Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun,  itiraz işlemleri ile ilgili kesinleşen kararlarına karşı, kesinleşen kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde, yetkili mahkemede dava açılabilir.” <br>İki aylık süre dava açabilmek için hak düşürücü niteliktedir.<br>YİDK tarafından tesis edilen 18/07/2022 tarih ve 2022/M-9458 sayılı kararın davacı muterize 19/07/2022 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmaktadır.<br>Şu hâle göre, yasal iki aylık dava açma süresinin 19/07/2022 tarihinde son bulduğu, işbu davanın da yasal süresi dolduktan sonra 20/09/2022 tarihinde salı günü açıldığı saptanmıştır.<br>Neticede, dosya incelendiğinde ve tüm dosya kapsamından;<br>YİDK kararının iptali için gerekli süre olan iki aylık süre içinde  dava açılmadığından  süresinde açılmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M\t\t:<br>S ü r e s i n d e  A ç ı l m a y a n  D a v a n ı n  R e d d i n e,<br>Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile (99,20/3x2=) eksik kalan 66.13-TL'nin davacıdan alınarak  hazineye irad kaydına,<br>Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,<br>Davalı TÜRKPATENT ve davalı şirket kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan takdiren (ön inceleme duruşmasından önce olduğundan 15.000/2=)7.500,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,<br>Davalıların yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,<br>Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,<br>Dair, davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davacı ve davalı şirketin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2023<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t ✍e-imzalıdır<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b3c00e28fc7f9bf1","SID":"9081f2c0c74b7778"}}