T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/241 Esas
KARAR NO\t: 2024/190
DAVA\t: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 10/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosya ile görülen davada, Mahkemece 15/09/2015 tarihinde ...karar numarası ile verilen kararda, davalıya ait \"...\" markasının, müvekkiline ait \"...\" markasına benzerliği sebebiyle marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve \"...\" markasının kullanılmasının önlenmesine, bu şekilde kullanım olan ürün, tanıtım, ticari evrak ve internetten çıkartılmasına, çıkartılması mümkün olmayanların imhasına karar verildiğini ve kararın 08/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak bu karara rağmen, ... adresinde halen bu marka ile satış yapıldığını ve ürünlerin sergilenmekte olduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, davalıya ait internet sitesi sayfalarında \"...\" ve \"...\" ibareleriyle yapılan ayrı ayrı arama neticesinde \"...\" ibareli ürünlerin listelendiğini, sadece tespit edilen sayfaların erişime engellenmesinin yeterli olmayacağını, tüm bu nedenle sitenin erişime engellenmesinin ve haksız markasal kullanımının engellenmesi gerektiğini, ... 2. FSHHM'nin 20/01/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, ... ait adreslere (linklere) erişimin engellenmesine karar verildiğini ve kararda yazılı internet adreslerine Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından erişimin engellendiğini, ancak gerek ... 1. FSHHM'nin, gerekse ... 2. FSHHM'nin yukarıda belirtilen kararları ve bilirkişi raporundaki tespitlere rağmen, ... adresinde halen müvekkilinin münhasıran marka hakkı sahibi olduğu \"...\" ibaresiyle satış yaptığı ürünlerin sergilendiğini iddia ederek, tekrardan bilirkişi incelemesine gerek görülmeksizin ve teminatsız olarak belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalının hukuka aykırı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyaürınca marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitin, tecavüzün durdurulması ve önlenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkili aleyhine düzenlenen ve itiraz hakkının tanınmadığı ... 2. FSHHM'nin ... D.İş dosyasından davacının talep ettiği 28/12/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, ... alan adlı internet sitesinde ve bu adresin herhangi diğer uzantılarında yer alan linklere erişimin engellenmesine karar verildiğini, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, güncel durum tespit edilmeden ... isimli internet sitesine, dava sonuçlanıncaya kadar erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini, linklerin zaten davalı tarafından kaldırıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar arabulucuk dava şartı itirazında bulunulmuş ise de dava tecavüzün önlenmesi talepli olarak yani dava yığılması ile birlikte açıldığından itiraz yerinde görülmemiş keza davalının husumet itirazı da yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davalının hukuka aykırı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, tecavüzün durdurulması ve önlenilmesi, ayrıca erişimin engellenmesi (...) kapsamında açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş, verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 22/09/2022 tarih 2020/1209 esas ve 2022/1284 karar sayılı ilamıyla \"Davalı tarafın 02/01/2019 tarihinde UYAP'a kaydedilen istinaf dilekçesi yönünden 1 ve 3 numaralı istinaf sebebinin reddine, 2 numaralı istinaf sebebinin kabulüne, 08/01/2019 tarihli ikinci istinaf dilekçesi yönünden 2 ve 4 numaralı istinaf sebebinin reddine, 1 ve 3 numaralı istinaf sebebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.\" şeklinde kaldırılmış olup, kaldırma ilamı incelendiğinde; 02/01/2019 tarihli dilekçeye istinaden 2 numaralı istinaf isteminin kabulüne konu gerekçe ile 08/01/2019 tarihli istinaf dilekçesine istinaden 1 numaralı istinaf isteminin kabulüne konu gerekçe aynı olup, bu durumda bozmaya esas olan husus aşağıda 2 başlık altında sıralanmış, haricende kalan hususlar istinaf denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiş, davalı yanın haricinde kalan istinaf isteminin reddine karar verilmiş, mahkememizce aşağıda belirtilen hususlar yönünden inceleme yapılmış, 1 numaralı maddeye göre bilirkişi incelemesi yapılmış, 2 numaralı maddeye göre de gerekçe yazım aşamasında eksik olduğu belirtilen hususlara riayet edilmiştir.
1-... Şirketi vekili tarafından, .. alan adı sahibi aleyhine tespit talep edilmesi üzerine ... 2. FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyasında 28/12/2016 tarihinde tensiben bilirkişiye HMK'nun 278/4 maddesi uyarınca aleyhine tespit talep edilen mahalde inceleme yapma yetkisi verilerek; dosya kapsamı ve tespit talep dilekçesindeki delil tespiti talepleri nazara alınarak, fotoğraf ve görsel suretlerde eklenmek suretiyle rapor tanzim etmek üzere mahkemece resen bilirkişi olarak ...'nin seçilip görevlendirilmesine, rapor tanzimi için bilirkişiye 15 günlük mehil verilmesine, raporun ibrazına müteakip talep dilekçesi ile birlikte taraflara tebliğine karar verildiği, bilirkişi tarafından ara kararı doğrultusunda ibraz edilen raporun, değişik iş dosyası üzerinden aleyhine tespit ve tedbir istenene tebliğ edildiğine ilişkin belgenin bulunmadığı, esasa ilişkin davanın açıldığı (Kapatılan) ... 3. FSHHM'nin ...esas sayılı (dosyanın kapatılan mahkemedeki esası) dosyasından, dava dilekçesi, delil listesi, eki belgeler ve tensip zaptının 26/04/2017 tarihinde davalının aynı çatı altında ikamet eden eşi Döne Köşgel'e tebliğ edildiği, dava dilekçesi ekinde ... 2. FSHHM'nin...D. İş sayılı dosyasında alınan tespit raporunun bulunduğu, 25/05/2017 tarihinde gönderilen cevap dilekçesinde; \"D. iş dosyasından verilen karardan haberdar olunduğunda işbu linkler zaten müvekkil tarafından kaldırılmıştır\" sözlerinden davalı tarafça cevap dilekçesinin tanzim tarihi itibariyle rapordan haberdar olunduğu, ve rapordan haberdar olunduğu halde davalı ile vekili tarafından değişik iş dosyasından alınan rapora itirazda bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Davalı vekili; Yargıtay 13.HD.'nin, E.2003/3732 K. 2003/8636 ve 30.6.2003 tarihli kararında belirtilen ''delil tespiti yokluğunda yapılmış olan karşı taraf, delil tespitine itiraz edebilir. Kökleşmiş Yargıtay kararları gereğince de davalı, hüküm verilinceye kadar bu hakkını kullanabilir. İtiraza uğramış olan delil tespiti raporu ise hükme esas alınamaz. ....tespitin davalının yokluğunda yapılmış olması halinde, davalının rapora itirazları doğrultusunda taraf ve Yargıtay denetimine açık, gerekçeli ek rapor veya yeniden bilirkişi raporu alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek, itiraza uğramış olan tesbit raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.. '' şeklindeki gerekçeye dayanarak yokluklarında yapılan tespit raporuna dayanılarak karar verilemeyeceğini beyan etmiş ise de; Yargıtay kararının uygulanabilmesi için, tespitin gıyapta yapılması ve alınan rapora karşı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi gerekip, davada; rapor gıyapta alınmakla birlikte, tespit dosyasına ve ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasında rapora itiraz edilmediğinden, davaya uygulanması mümkün değildir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri 26/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği tespit edildiğinden, HMK 127. maddesi uyarınca cevap dilekçesi sunulması veya süre uzatım talebinde bulunulma süresi 2 hafta olduğundan, süre 10/05/2017 saat 24:00 itibariyle sona erdiğinden, 11/05/2017 tarihli süre uzatım talebi ve buna bağlı olarak 25/05/2017 tarihli cevap dilekçesi süresinde olmadığından, HMK 128. maddesi uyarınca davalı ancak inkara yönelik savunma yapabilir. HMK 190. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle tecavüzün varlığını kanıtlamak davacı tarafa ait olduğundan, dilekçede belirtilen güncel tecavüzün tespiti için rapor alınması yönündeki talep inkara ilişkin olmakla mahkemece talep doğrultusunda rapor alınması gerekirken, dosyada yeniden rapor alınmadan karar verilmesi usule aykırı olduğundan, davalı vekilinin; dava konusu hakkında güncel durum tespitine ilişkin yeterli araştırma yapılması gerektiği yönündeki beyanlarına karşın, yargı denetimine açık ek rapor, yeni bilirkişi raporu alınmadan kurulan hükmün yerinde olmadığına ilişkin istinaf sebebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
2-Mahkemenin gerekçeli kararında bilirkişi raporu ve dosya kapsamı özetlendikten sonra; \"... 2. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamındaki görseller, bilirkişi raporu, site who's kaydı ve tüm deliller birlikte incelendiğinde; davalının hukuka aykırı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, 26.4.2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştiğinde sitenin kalıcı olarak erişime kapatılmasına karar verilmiştir.\" gerekçesi ile dava kabul edildiğinden, bulgulardan hareketle, davalının dosyada tespit edilen hangi somut eyleminin 6769 sayılı SMK'nun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği belirtilmediğinden, mahkeme kararının HMK 297.maddesine uygun gerekçe taşıdığı kabul edilemeyeceğinden, davalı vekilinin kararın gerekçesiz olduğuna ilişkin istinaf sebebinin kabulüne karar verilmiştir.
Delil olarak bildirilen ... 2. FSHHM'nin ... D.iş dosyası ve ... 1.FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Mahkememizce kaldırma ilamı öncesi verilen kararın gerekçesinde; \" ... 2. FSHHM'nin... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde, dosyamız davacısı tarafından, ... alan adı sahibi aleyhinde tespit ve tedbir talebinde bulunulduğu, talep doğrultusunda bilirkişiden rapor alındığı ve Mahkemece 28/12/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, dava konusu ... alan adlı internet sitesinde ve bu adresin her hangi diğer uzantılarında yer alan linklere erişimin engellenmesine karar verildiği anlaşılmıştır, gerek ... 2 FSHHM'nin... değişik iş dosyası içeriği, gerekse ... 1.FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen 15/09/2015 tarihli kesinleşmiş karar içeriği ve d.iş dosyasında bulunan 10/01/2017 tarihli bilişimci bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtilen teknik değerlendirme ve ... adlı sitede bulunan görsellerin çıktılarında ... ibaresinin markasal kullanıldığına dair bilgiler ve ürün adları nazara alındığında marka hakkına tecavüzün husule geldiği tartışmasız olup, ve yine sitenin kime adına kayıtlı olduğu yolundaki tezkerenin de... şirketinin verdiği 13/03/2017 tarihli tezkere ekindeki sahiplik bilgisinden de alan adının sahibinin davalı ... olduğu anlaşılmıştır.\" şeklinde belirtilmiştir.
... 3.FSHHM'nin 26/04/2017 tarihli kararı ile 5.000,00 TL (BeşBin TL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak depo edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Davaya konu ... isimli internet sitesine, dava sonuçlanıncaya kadar Türkiye'den erişimin TEDBİREN ENGELLENMESİNE karar verildiği anlaşılmıştır.
Kaldırma ilamı çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan bilirkişi raporları ile\" \"... alan adlı internet sitesi yayında olmadığından dolayı Davacı tarafça sunulan linklere erişim sağlanamamıştır.
... adresinde yapılan incelemeler sırasında arşivleme sırasında tüm internet sitesinin yedekleme şeklinde arşivi alınmamış olduğundan dolayı, arama alanında “...” ve “...” kelimeleri ile yapılan sorgulamalar neticesinde sonuç alınamamıştır.
Arşiv araması sırasında kelime bazında aramaya ek olarak davacının sunduğu linklerde yer alan ürünlerde ürünlerin ilgili bölümlerinde arama yapılmış ancak “...” ve “...” kelimeleri içeren hiçbir ürüne ulaşmak mümkün olmamıştır.
... alan adlı e-ticaret sitesinde ekranın en altında “Bu site Altıncık E-ticaret yazılımı kullanmaktadır” ifadenin yer aldığı görülmüştür.
... alan adlı internet sitesi e-ticaret sitesi olarak kurgulanmış ve üyelik oluşturulması suretiyle alışveriş yapılan bir site olduğu, birçok farklı kategoride listelenen ürünlerin sepete eklenerek Sürat Kargo ile kredi kartı ile, kapıda nakit ya da kredi kartı ile yada havale/eft ile ödeme yapılarak satın alınabileceği tespit edilmiştir.
8 Mayıs 2017’de kaydedilen arşiv kaydında görüldüğü üzere; internet sitesinin en altında “Bu web sitesi demodur. Ürünler tanıtım amacıyla koyulmuştur. Lütfen alışveriş yapmayınız” ifadesinin eklendiği, listelenen ürünlerin yanında “Satın Al” butonunun yer aldığı ve ek olarak şeklinde bilgilendirmeye ek olarak “Sepete Ekle” butonunun yer aldığı yani satış yapıldığı anlaşılmıştır.
İşbu bilirkişi raporundaki teknik inceleme doğrultusunda “...” ve “...” kelimeleri içeren ürün tespit edilemediğinden, ... 2. FSHHMnin ... D. İş dosyasından alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar üzerinden değerlendirme yapıldığında davalının ... ibaresini kullanarak çok sayıda ürünün sergileyerek satışa sunuyor oluşunun, davacının markasının Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık nedeniyle itibarından haksız bir yarar elde edecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek kullanım oluşturabileceği kanaati oluşmuştur.
\" şeklinde değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Kaldırma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporları ile her ne kadar \"... alan adlı internet sitesi yayında olmadığından dolayı Davacı tarafça sunulan linklere erişim sağlanamadığı,
... adresinde yapılan incelemeler sırasında arşivleme sırasında tüm internet sitesinin yedekleme şeklinde arşivi alınmamış olduğundan dolayı, arama alanında “...” ve “...” kelimeleri ile yapılan sorgulamalar neticesinde sonuç alınamadığı, arşiv araması sırasında kelime bazında aramaya ek olarak davacının sunduğu linklerde yer alan ürünlerde ürünlerin ilgili bölümlerinde arama yapılmış ancak “...” ve “...” kelimeleri içeren hiçbir ürüne ulaşmak mümkün olmadığı beyan edilmiş ise de, evvelce toplanılan deliller, alınan bilirkişi raporları ve yine kaldırma ilamına esas hususlar muvacehesinde yapılan tetkik ve incelemede; Kesinleşmiş ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin...E. ...K. sayılı ve 15.09.2015 tarihli kararı ile de sabit olduğu üzere, “...” markası, davacıya ait “...” markasına benzerliği sebebi ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmaktadır. İşbu dava bakımından ise, gerek “...” gerekse de kesinleşmiş Mahkeme kararı ile sabit olduğu gibi “...” markası yönünden davacının “...” markaları ile ayniyet/benzerlik sabit olup bu markaların kullanımı SMK m. 29/1-a-b-c bentleri uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.
... 2. FSHHM'nin ... D. İş dosyasından alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar ve aynı zamanda BAM kararında istinaf isteminin reddine yönelik verilen kararların gerekçesi ve dosya kapsamına yansıyan tüm deliller muvacehesinde inceleme yapıldığında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da belirtildiği gibi, davacının sahibi olduğu “...” markasını taşıyan ürünler Davalı’ya ait dava konusu .... ibareli web sitesi içeriğinde ve URL’lerdeki uzantılarda kullanılmakta olup, bu ibarenin anahtar sözcük, yönlendirici kod ve benzeri biçimde kullanması markasal kullanım olduğundan, Davalı’nın bu fiili marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir. Benzer şekilde, SMK m. 7/3 hükmünden görüleceği gibi, Davalı “...”
ibarelerini aynı zamanda dava konusu ... adresinde ürünlerinin üzerinde kullandığından; yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da belirtildiği gibi \"...\" markasına ait ürünlerin görsellerinin altında satış fiyatları belirtildikten
sonra \"satın al\" veya \"sepete ekle\" bölümü mevcut olduğundan bu ürünlerin piyasaya sürüldüğü; kargo ile ilgili bilgi kısmı da yer almasına istinaden söz konusu ürünlerin teslim edilebileceğinin teklif edildiği; söz konusu ürünlerin teslimini sağlamak adına mutlaka söz konusu ürünlerin muhafazası söz konusu olduğundan yine bu ürünlerin piyasaya sürülme ve teslim edilme amaçları ile depolandığı; internet sitesinde kullanımın doğal bir sonucu olarak internet ortamında tanımını da gerçekleştirdiği; tüm bu açıklamalara istinaden bu hususların da marka hakkına tecavüz teşkil ettiği açıktır.
Hülasa, gerek istinaf incelemesi neticesinde istinaf isteminin reddine dair verilen gerekçeler gerek dosya kapsamına alınan tüm deliler muvacehesinde açılan davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın KABULÜ ile; Davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Kapatılan 3.FSHHM'since 26/04/2017 tarihinde verilen ihtiyadi tedbirin karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştiğinde sitenin kalıcı olarak erişime kapatılması için erişim sağlayıcılar birliğine müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 396,20 TL karar ve ilam harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 25.500,00 TL vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu başvurma harcı, peşin harç, posta, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 11.707,60 TL yargılama giderinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır