T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/30 Esas - 2023/111
T.C.
...
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/30
KARAR NO\t: 2023/111
DAVA\t: Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 27/03/2023
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafından markasının tescili için 2021/033681 sayılı ve “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markanın müvekkili adına tescilli “... ... İ” markaları ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olduğunu, markanın müvekkili markaları ile karıştırma tehlikesinin bulunduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın... sayılı kararının tüm ürün ve hizmetler bakımından iptaline, 2021/033681 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun söz konusu sınıflar bakımından tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı kurum vekili dilekçesiyle özetle; “...” ibareli marka ile davacı “... ... markaları arasında benzerlik karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, itiraza mesnet markalar yönünden 6769 sayı SMK'nın 6/1 hükmündeki hususların gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığını belirterek davacı iddialarının reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya tetkik edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 301/1 maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
D a v a n ı n F e r a g a t N e d e n i y l e R e d d i n e,
Alınması gereken (179,90*1/3=)59,96.-TL harcın, peşin alınan 179,90.-TL'den mahsubu ile kalanın istek halinde davacıya iadesine,
Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce işbu karar verildiğinden 7.500,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalıların yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2023