T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/191 Esas
KARAR NO: 2024/554
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ---------- Şirketi'nin %49 hissedarı ve ortağı olduğunu, davalı şirketin ortakları arasında devam eden bir çok yargılama dosyası bulunduğunu, davalı şirketin 18/08/2022 tarihli 5 sayılı genel kurulunda alınan kararları ile ---------- T.C. Kimlik Numaralı --------- şirket müdürü olarak seçildiğini, şirket müdürü olarak seçilen ----------- hakkında T.C.K. M. 53/1,2,3 uyarınca hak yoksunluğu uygulandığı için; --------- sayılı dosyasından 22.08.2023 tarihli yazısı ile bildirilen --------- ve ---------- C. Savcılığı esas sayılı mahkeme kararına istinaden şirket müdürlük görevine son verildiğini, şirket ortakları arasında derdest olan uyuşmazlıklar ve şirketin mevcut bir müdürünün bulunmaması sebebiyle genel kurul toplantısı yapılamadığını, taraflarınca şirketin eski müdürü ----------- ve ilgili şirketler hakkında --------- E. Sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, ilgili dosyada verilen 4 numaralı ara karar ile şirket yönetici sorumluluğuna ilişkin genel kurul kararını sunmak üzere tarafına süre verildiğini, şirketin temsili için müdür seçimi ve şirket yöneticiler hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin Genel Kurul Kararı alınması adına şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması için hissedar müvekkiline izin verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, yukarıda anlatılan ve Mahkemece re'sen gözetilecek sebepler ile, fazlaya ve sonraya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, ------------ Şirketi'nin temsili için müdür seçimi ve şirketin geçmiş dönem müdürleri ---------- ile ---------- hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul kararı alınması adına şirketi genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırması için hissedar müvekkiline izin verilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın \"Şirket Genel Kurulunun toplantıya çağrılmasına dair izin istemi\" talebiyle açmış olduğu işbu davanın reddi gerektiğini, şirkete--------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ek'teki karar ve kararın kesinleşme şerhi ile kayyım atandığını, sunulan kesinleşmiş mahkeme kararı gereği davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 24/07/2024 tarihli dilekçesi ile; işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili 24/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı vekilinin 24/07/2024 tarihli feragatini kabul ettiklerini, davacıdan karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderinin davacı yana bırakılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan harçtan 142,53-TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oybirliği ile karar verildi. 26/07/2024