T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/724 Esas
KARAR NO\t: 2024/375
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... (T.C. ... )
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ....
\t Av. ... -....
DAVALILAR \t: 1- ... (T.C. ...)
\t ...
\t 2- ... - ...
\t....
\t 3-... (T.C. ... - ....
MİRASÇI DAHİLİ DAVALILAR: 1- ... (T.C. ... )
\t 2- ... (T.C. ... )
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVA\t: Hisse devrinin iptali
DAVA TARİHİ\t: 26/02/2019
KARAR TARİHİ\t: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Hisse devrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 02/09/2010 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşunda müvekkilin adı bulunmamasına rağmen 30/06/2014 tarihli ... sayılı ticaret sicil gazetesinin 894. sayfasında davalı şirketin 1 pay karşılığı 1.000,00 TL tutarlı hissenin ... tarafından davacıya devredildiğinin görüldüğünü, devir işleminden davacının haberinin olmadığını, davacı tarafından davalı şirket hissesinin devralınmadığını, 25/06/2014 tarihli ... numaralı .... Noterliği işlemi ile muhtemelen davacının kimlik bilgileri kopyalanmak suretiyle sahte kimlik ile davacı adına işlem gerçekleştirildiğini belirterek, .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir işleminin iptaline, davacı adına sahte olarak oluşturulan davalı şirket nezdindeki hissenin iptaline ve davacının ortaklığının iptaline, davacının sahte imzasının bulunduğu tüm şirket kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu yapılan işlemin davalı ...'dan davacıya .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işlemi olup aynı gün ... yev. numaralı işlemle davacının davalı ...'ya tekrar devir işlemi yaptığını, her iki işlem aynı hisseye dair olduğundan davanın konusuz kaldığını, yine davalının .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işleminin yapıldığı tarihte .... Noteri ise de dava açılmadan önce emekli olduğunu, husumetin doğrudan .... Noterliği'ne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun davalı şirketin yetkilisi iken .... Noterliğine giden davalının ... firmasına ait 1 hissesini davacının isteği üzerine ...'a devrettiğini, kendisi ile ilk kez noterde karşılaştığını, ancak davacının hal ve hareketlerinden rahatsız olunca aynı gün devrettiği hissesini geri aldığını, tüm işlemlerin noter huzurunda ve her iki tarafın hazır bulunması ile gerçekleştiğini, davacının kendisini tanımadığı devir işleminden haberdar olmadığına dair beyanının gerçeği yansıtmadığını, davacının vergi müfettişi huzurunda verdiği ifadeden görüleceği üzere aslında silah ruhsatı almak adına şirkete ortak olduğunu kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Hay. Tarım İnş. Gıda İltş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, mahkememizce yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı ... vekilince husumet itirazında bulunulmuş ise de, .... içtihatları da nazara alınarak, davanın noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesinin sahteliği sebebine dayalı olup onaylı imzanın sahteliği iddiasının bu imzayı onaylayan noterin taraf olmadığı bir davada incelenip hükme bağlanması usulen olanaklı olmadığından .... Noterliğinde düzenlenen 25/06/2014 tarihli limited şirket pay devir sözleşmesinde .... Noteri olarak belgeyi onayladığı anlaşılan davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.
Deliller toplanmış, .... Noterliği'nden uyuşmazlık konusu 25/06/2014 tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi asılları getirtilmiş, mahkememizce davalı şirkete ortaklar kurulu karar defteri, pay defteri ve diğer defter kayıt ve belgelerinin ibrazı yönünde tebliğ edilen meşruhatlı tebligata rağmen davalı şirketin defter kayıt ve belge asılları temin edilememiş olmakla beraber ...'nden davalı şirketin ticaret sicil dosyasından bir örnek ile ticaret sicil dosyasında davacının imzasını içerir tüm evrak asılları celp olunmuş, ayrıca davacının imza örnekleri mahkememiz huzurunda alınmış ve davacının mukayese imzalarını havi .... Noterliği'nin 04/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi, .... Şubesi'nden 20/06/2019 tarihli para çekme dekontu ile 16/02/2012 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesi temin edilerek, grafolojik inceleme yapılmasına karar verilmiş, grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; \".... Noterliğinin 23.06.2014 tarih ... yev numarası ile düzenlenmiş limited şirket pay devir sözleşmesinde aynı noterliğin aynı tarihli ... yev numarası ile düzenlenmiş pay devir sözleşmesinde ve aynı noterliğin aynı tarihli ... yevmiye numarası ile düzenlenmiş tescil talepnamesinde devir eden ... adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı\" ifade edilmiştir.
... sayılı soruşturma dosyasından bir örneğin celbi ile incelenmesinde ... tarafından ... ... Ltd. Şti yetkilileri ve tüm ilgili şahıslar hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarına ilişkin yapılan şikayet nedeniyle soruşturma dosyası kapsamında alınan grafolog raporlarında .... Noterliğince 25.06.2014 tarih ... yev numarası ile tasdik edilmiş 25.06.2014 tarihli 6 karar numaralı hisse devrine ilişkin karar metni fotokopisi üzerinde ... adına atılı imzanın ... elinden çıkmadığı, .... elinden çıktığını gösterir grafolojik uyum ve benzerlik tespit edilemediğinin ifade edildiği görülmüş, soruşturma sonunda kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, karara yönelik .... Mahkemesine yapılan itirazın reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
.... sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... .... Ltd.Şti hakkında açılan dava neticesinde davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verildiği, kararın istinaf başvurusunun reddine ve temyiz talebi üzerine .... tarafından onanmasına karar verilmiş olduğu görülmüş, mahkememizin .... sayılı gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi örneğinin temini ile incelenmesinde Ünal Göcen tarafından davalı ... ... Ltd. Şti hakkında açılan davanın yargılaması sonucunda davacının davalı şirket ortaklığından 25.06.2014 tarihi itibariyle haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde tek hakimle yargılaması yürütülerek verilen kararın bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine ... sayılı 14.09.2023 tarihli karar ile davanın heyetçe görülmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yargılama safahatında davalı ...'in 08.07.2023 tarihinde vefatı nedeniyle mirasçıları dahili davalı yapılarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dahili davalılar vekili tarafından 09.05.2024 tarihli yazlı beyan sunulmuştur.
Dava; imza inkarına dayalı olarak limited şirket hisse devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle iptali, davacının sahte imzası bulunan ortaklar kurulu kararlarının iptali talebine ilişkindir.
Davacı, .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numarası ile davalı şirketteki ...'ya ait ortaklık payının kendisine devrine ilişkin işlemin sahte kimlik ile gerçekleştirildiğini, imzanın kendisine ait olmadığını, devir işleminin kendisi tarafından yapılmadığını iddia etmiştir.
Davalı şirketin sicil dosyası .... Noterliğinden temin edilen belgeler ile toplanan tüm delillerin incelenmesinde; .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi ile davalı ... tarafından davalı ... ... Ltd.Şti'ne ait 1 payın ...'a devredildiği aynı gün .... Noterliğinde 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numarası ile davalı şirkete ait 1 payın bu kez ... tarafından ...'ya devrine ilişkin pay devir sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirketin 25.06.2014 tarihli 6 nolu ortaklar kurulu kararında şirket ortağı ...'ya ait 1'er adet ortaklık payının dava dışı .... yanında davacı ...'a devrinin kabulüne ve ortaklar pay defterine işlenmesine ve ayrıca ...'un diğer şirket müdürleri ile birlikte münferiden müdür olarak atanmasına karar verildiği kararın 30/06/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı anlaşılmış olup .... Noterliğinde aynı gün 25/06/2014 tarihli ... yevmiye numarası davacı hissesinin davalı ...'ya devrine ilişkin pay devrinin onayına yönelik her hangi bir ortaklar kurulu kararı alınmamış olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... mirasçıları dahili davalılar vekili tarafından dava konusu işlem tarihinde davalı noterin yurtdışında bulunduğu, işlemi yapanın noter değil noter vekili başkatip olduğu belirtilerek dahili davalılar yönünden davanın reddi talep edilmiş ise de Noterlik Kanunu’nun 162.maddesinde noterin kendi yaptığı işten ve çalışanının yaptığı işten dolayı sorumluluğu düzenlenmiş ve aynı hukukî rejime tabi kılınmış olduğundan dahili davalıların iddiasına itibar edilmemiştir.
TTK'nın 595/1. maddesi gereğince limited şirketlerde hisse devir borcunu doğuran tüm işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onaylanması geçerlilik koşulu olup uyuşmazlık konusu olan davacı tarafından davalı ...'ya ait davalı ...'ndeki 1 payının devralınmasına dair .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı yine ...'nden temin edilebilen davacının imzasını havi .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesindeki davacıya atfen atılan imzanın ve keza davalıların cevap dilekçelerinde bildirilen aynı noterlikte aynı gün ... yevmiye numarası ile tesis edilen limited şirket pay devri sözleşmesinde yer alan imzanın da davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesiyle davalı ...'ya ait davalı şirketteki 1 payın davacıya geçerli bir şekilde devredilmediği sonucuna varılmış, bu kapsamda davacının hisse devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle iptaline ve davalı şirket ortağı olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Ceza soruşturması kapsamında, davalı şirketin 25/06/2014 tarihli ... nolu ortaklar kurulu toplantı tutanağının fotokopi belgesi üzerinde yapılan grafolojik incelemede davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığına ilişkin tespitte nazara alınarak davacının, davalı şirket hissesinin devralınmasına ilişkin pay devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle davacının geçersiz olduğu kabul edilen pay devrinin onayına ve davacının şirket müdürü olarak tayinine dair davalı şirketin 25/06/2014 tarihli 6 nolu ortaklar kurulu toplantısında davacı hakkında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, diğer ortaklar kurulu kararlarında davcının şirket hisselerinin şeklen %1'ine sahip olduğu, bu kapsamda davacının hissesi hariç tutulduğunda dahi alınan kararların toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak alındığı anlaşılmakla davacının fazlaya ilişkin ortaklar kurulu kararlarının iptali talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının pay devir sözleşmesinin geçersizliği ve şirket ortaklığının bulunmadığına ilişkin talebinin kabulü ile davacının .... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti'ndeki ...'ya ait 1 payın devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle iptaline ve davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine,
2-a)Davalı şirketin 25.06.2014 tarihli 6 nolu ortaklar kurulu kararlarından; davacıya hisse devrinin kabulü kararı ile davacının şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine,
b)Davacının fazlaya ilişkin ortaklar kurulu kararlarının iptali talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 624,40 TL tebligat, 251,75 TL müzekkere gideri ve 3.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.364,95 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
6-Davalı tarafından yapılan 550,00 TL yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve dahili davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
23/05/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 04.06.2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...