T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1153 Esas
KARAR NO: 2024/1318 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/01/2024
NUMARASI: 2022/101 Esas, 2024/15 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 25/01/2024 tarih, 2022/101 Esas 2024/15 Karar sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 12/07/2024 tarihli dilekçe de, her iki davalı yönünden ayrı ayrı istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Vekaletnamelerin incelenmesinde, davalılar vekilinin feragat konusunda yetkili olduğu, davacı vekilinin ise, feragati kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Temyiz Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18/07/2024