T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/602 Esas
KARAR NO\t: 2024/353
\t
DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında İstanbul ........ Noterliğince 31 Ağustos 2007 tarih ...... yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile gayrimenkul üzerine inşa edilecek konutların %13'ünün davalı arsa sahibine %87'sinin davacıya ait olacağını, davalının sözleşme kapsamında kendine kalacak konutları pazarlamada sıkıntılarla karşılaşması, davalıdan konut alacak olanların kredi sorunu yaşaması üzerine 08/02/2008 tarihli yazılı talebi üzerine davalının hissesine düşen kısımların da davacı tarafından satılması ve bedelinin davalıya ödeneceğinin kabul edildiğini, sözleşmeye konu taşınmazlarla ilgili davalının hissesine düşen %13'lük kısım olan 265 konuttan 120 adedinin doğrudan davalıya verildiğini, 145 konutun ise davacı tarafından satış kampanyası doğrultusunda satılarak bedelinin davalıya ödendiğini, bu işlemlere davalının herhangi bir itirazının olmadığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2016 tarih, ..... esas, ...... karar sayılı kararı ile kesinleşen kararı doğrultusunda dava konusu parsele ilişkin hiç bir alacağı bulunmayan davalının 13/100 hissesi üzerine payın 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız davalıdır şerhi konmasına, dava konusu 13/100 hissenin sözleşmeye uygun şekilde takyidatlardan ari tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/03/2024 tarihli celsede, davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 26/03/2024 tarihli celsede, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu şekilde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL'den davacının feragati nedeniyle alınması gerekli harcı 3/1'si olan 142,53-TL harcın, davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harcın mahsubuyla, fazla yatırılan 37,37-TL'nin kararın kesinleşmesinden itibaren talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin duruşma beyanları dikkate alınarak, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
5-Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/03/2024
Katip .......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır