T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1495
KARAR NO: 2024/1242
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2024
NUMARASI: 2020/727 Esas - 2024/157 Karar\t
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R:Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyet bedelinin ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,-Hasar bedeli tazminatını olan 2.212,50 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Değer kaybı tazminatı talebinin esastan reddine-Araçtan yoksun kalma tazminatı olan 200,00 TL alacağın davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -Manevi tazminat talebinin esastan reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır.Görülmekte olan davada davalının aleyhine hükmedilen ve istinaf yasa yoluna başvuru konusu yapılan alacakların toplam miktarının; ilk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlardan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde HMK'nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/07/2024