{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***<br>\tT.C.<br>\tKAYSERİ<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA                                                                                                                  GEREKÇELİKARAR<br>ESAS NO\t: ***<br>KARAR NO\t: ***<br><br>HAKİM\t: ***<br>KATİP\t: ***<br><br>DAVACI \t: *** Kocasinan/ KAYSERİ<br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVALI \t: ***<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: ***<br>KARAR TARİHİ\t: ***<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: ***<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL ödenmesine dair karar alındığını, henüz dairelerini teslim alamamış 150 kadar üyenin dairelerinin inşaatlarının devam ettiğini, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.<br>CEVAP : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. <br>DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. <br>Davacı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası celp edilmiştir. <br>Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden  davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının ve hazirun cetveli celp edilmiştir. <br>Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden celp edilmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br> Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olma durumlarının olduğunu, bu nedenle taraflarına süre verilmesini talep etmiştir.<br>Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile, dava açılmasından sonra davalı ... tarafından yetkili vekil banka hesabına 36.500,00 TL ödendiğini, bu ödeme nedeniyle icra dosyası ve mahkeme vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda indirim yapılmak sureti ile sulh  olduklarını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini kabul ettiğini ve arabuluculuk giderinin kendisi tarafından karşılanacağını kabul ettiğini, arabuluculuk giderinin davalı üzerinde bırakılması ile vaki davanın yapılan anlaşma uyarınca sulhen sona erdirilmesi için gereğinin yapılmasını, sulh nedeniyle ödenen rakam uyarınca masraf ve avukatlık ücretinin taraflarına ödendiğinin kabul edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek gereğinin yapılmasını  talep etmiştir. <br>Davalı ... 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile, dava açılmasından sonra davacı tarafa 36.000,00 TL'nin ödenmiş olup bu ödeme nedeniyle icra dosyası ve yargılama gideri konusunda indirim yapılmak suretiyle sulh olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, arabuluculuk ücretinin tarafına yükletilmesini ve konusuz kalan dava hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir.<br>HMK'nun 313. Maddesinde \"(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.<br>314. Maddesinde (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.<br>315. Maddede (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tarafların talebi doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.  <br>HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: <br>1-Tarafların sulh olmuş olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 255,62 TL 'nin mahsubu ile eksik 171,98 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,<br>3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,<br><br>7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,<br><br><br>Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf  kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024<br><br>Katip ***<br>e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim***<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"51c74b56d91cbbe1","SID":"737d0c5f6b932c5f"}}