T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t\t\t (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
\t\t\t E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO\t: 2020/474
KARAR NO\t: 2024/1039
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
ÜYE \t: ... ...
KATİP\t: ...\t ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 16/05/2019
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2017/324E., 2019/350K.
DAVACI/\t\t\t: ... - ...
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
\tDavacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili, müvekkilinin 04.08.2003 tarihinde davalı kooperatife ortak okluğunu ve 2007 yılında ortaklığını oğlu ...’a, onun tarafından da 14.06.2016 tarihinde müvekkiline tekrar devredildiğini, kendisine vaat edilen konutun yıllardır teslim edilmemesi üzerine kooperatif ortaklığından noterden çektiği istifaname ile ayrıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının üyelik aidatı olarak ödediği şimdilik 5.000,00 TL'nin 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, husumet ve zamanaşımı itirazlarını sunduktan sonra esasa yönelik olarak davacının kooperatifle bir ilgisi bulunmadığını, ortaklığını ...'a devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince; \"... davacının, davalı kooperatif yönetim kurulunun 04/08/2003 tarih 192 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, davacının 2006 yılında üyeliğini oğlu ...'a devrettiği ve bu işlemin davalı kooperatif yönetim kurulunca kabul edildiği, daha sonra Ankara 61. Noterliğinin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı \"Kooperatif Hisse Devri\" ile de bahse konu hissenin ... tarafından tekrar davacıya devredildiği, müteakiben davacının Sincan 5. Noterliğince düzenlenen ... yevmiye sayılı ihtarname ile çıkma talebini kooperatife ihtar ettiği, ihtarnamenin 11/10/2016 tarihinde davalı kooperatife yöntemince tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 14. maddesi ile yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 11. maddesi gereğince ortaklığın yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredilebileceği, yönetim kurulunun da bu şekilde ortaklığı devralan kişinin ortaklık şartlarını taşıması halinde bu kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeği hüküm altına alınmıştır. Kooperatif kayıtları üzerinde bir tespit yapılamamış olmamakla birlikte, davacı yanın, devir talebinin yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirildiği yönünde bir iddiası ve bunu ispata dair bir delil sunmamış olması, öte yandan davacının 2006 yılı sonrası davalı kooperatife yaptığı bir ödemenin bulunmaması nazara alındığında davacının istifa ettiği 11/10/2016 tarihinde kooperatif ortağı sıfatını taşımadığı, davacının oğlu ...'ın kooperatif ortaklığının devam ettiği ve dolayısıyla davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağı talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine...\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkilinin 04/08/2003 tarihinde ortaklık sıfatını kazandığını, kooperatif hisse devrinin noter kanalı ile yapıldığını, ancak bu devrin kooperatifçe kabulüne ilişkin bir belge bulunamadığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkma talebine ilişkin ihtarnamenin 11/10/2016 tarihinde kooperatif daimi görevlisi imzasına tebliğ edildiğini, müvekkilinin üyelik aidatlarını ödediğini yazılı delillerle ispatladığını, davalı kooperatifin de bu ödemelerin varlığını inkar etmediğini, dosya kapsamına sunulan 2015 ve 2016 tarihli noter ihtarnamelerinden açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilinin anılan hisse devrini gerçekleştirerek üye sıfatını kazandığını, bu durumu kooperatif yönetimine de yazılı olarak bildirdiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
1-Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacının 04/08/2003 günlü ortak olma talebi, kooperatif yönetim kurulunun 04/08/2003 günlü, 192 sayılı kararı ile kabul edilerek, kendisine 373 ortaklık numarası verilmiştir. 24.03.2006 tarihli ... ve 26/03/2006 tarihli ...'a ait devir dilekçeleri ile ortaklık devredilmiştir.
Daha sonra Ankara 61.Noterliği'nin 16/06/2016 tarihi ... yevmiye sayılı “Kooperatif Hisse Devri' ile de ... tarafından üyelik yeniden davacıya devredilmiştir.
Kooperatifler Kanunu'nun 14. ve örnek anasözleşmenin 11. maddesinde, ortaklığın yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek sureliyle ortaklık şartlarını taşıyan kişilere devredilebileceği, yönetim kurulunun da bu şekilde ortaklığı devraları kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceğini hüküm altına aldığına göre, devir işleminde, devralanın orlaklık şartlarını taşıması halinde, yönetim kurulunun bu konuda devri kabul etmeme gibi bir inisiyatifi yoktur. Dolayısıyla devir talebinin kendine ulaşması halinde bu istemi kabul etmesi gerekmektedir. Somut olayda da davacı tarafından resmi yazılı sözleşme ile üyeliğin devralındığı sabittir. Davacının kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerekir.
Sincan 1. Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye sayılı ihtamame ile çıkma talebini kooperatife ihtar etmiş, ihtamame 11/10/2016 tarihinde kooperatifin daimi görevlisi imzasına tebliğ edilmiştir. Çıkmanın 11/10/2016 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. İstifa eden ortağa iade edilecek haklar, ortağın ayrıldığı yıl bilânçosuna göre hesaplanacak olup, davacının 11/10/2016 günlü istifası sonrasında yapılmış bir genel kurul olup olmadığı bilinmemektedir. Bilirkişi tespiti ile 2016 yılına ait olağan genel kurulun en son yapılma tarihi 30/06/2017'dir. Ortağın alacağının bu genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden davacının alacağının, ancak 30/06/2017 tarihinden itibaren bir ay içinde 31/07/2017 tarihinde muaccel olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda dava tarihi 13.06.2017 itibariyle davacının alacağının muaccel olmadığı açıktır.
Davacının üyelik sıfatını resmi yolla yapılan hisse devir sözleşmesi gereği kazanmış olduğu ve davacının üye olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu kapsamında kararın gerekçesi değiştirilerek davanın muaccel olmayan alacak için erken açılması nedeniyle reddine dair yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
2-Kararın niteliğine göre davacı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
I-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
\tHMK m. 353/1,b,2 gereğince, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesİ'nin 2017/324E., 2019/350K. sayılı dava dosyasında verdiği 16/05/2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE.
\tBuna göre:
\t\"1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 285,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 142,22 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, .\"
\tII-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına,
III- Peşin alınan istinaf karar harcının davacıya iadesine.
\tIV-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\tV-\tHMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t10/07/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\t\t
\tHMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere,\t OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/07/2024
\t\t\t\t
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...