T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/821 Esas
KARAR NO: 2024/429
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2022
KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, -------- şirketi ---------- Şti. dava dışı ---------- Şti.'ne karşı--------- sayılı dosyası ile El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil davası açtığını, dava sonucundadavalının tahliyesine ve 1003,33 TL Ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiği, Mahkeme kararının davalı şirket tarafından ---------İcra Dairesi'nin -------- E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, daha sonra --------- Adliyesinin hizmete girmesi ile dosyanın aynı dosya numarası ile -------- İcra Dairesinden işlemlerine devam edildiğini, davalı şirket vekili tarafından-------- İcra Dairesi'nin-------- E. Sayılı dosyasından menkul mal haczi ve muhafaza talebinde bulunulduğunu, icra memuru -------- ile birlikte Adliyeden ayrılarak dosya borçlusu ----------Şti.'nin adresine gitmek yerine, davacı müvekkili şirket ---------Şti.'nin -------- ---------- depo adresine gidilerek burada bulunan -------- şirketine ait menkul mallar üzerine haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, ---------Şti.'nin yetkililerinin vergi levhası vs. belgeleri ibraz ederek adresin borçluya ait olmadığını ispat etmelerine ve İİK. 99. Maddeye göre haciz yapılmasını ve mahcuzların yediemin olarak şirkete ve yerinde bırakılmasını talep etmesine rağmen, icra memuru ve alacaklı vekilinin kurallara uymayarak İİK. 97. Maddeye göre işyerindeki makine ve teçhizatı muhafaza altına alarak işyerinden çıkarttığını ve İcranın yedieminine teslim ettiklerini, yapılan bu hukuksuz işlem üzerine İcra dosyasında 3. Şahıs konumunda olan davacı müvekkili ---------- Şti.'nin yetkilileri ----------- Soruşturma No ve --------- E. Dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile -------- İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı İcra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin menkul mallarından haczedilip satışı yapılan müvekkili şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer alan malların yurt dışından ithali sırasında düzenlenen belgelerde bulunan değerlerinin Euro cinsinden hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Mahkeme masraflarının davalıya tahmiline ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, davacının geçmişte ikame edilen davalar nezdinde kötü niyetli hareket ettiği gibi işbu davayı ikame etmekle de kötü niyetli şekilde hareket ettiğini, --------- firması ve davacı firma ortakları tüzel kişilik perdesi arkasına saklanarak hukuki yarar oluşturmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafça ikame edilen haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine, -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasından yapılan takip konusu borcun %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Mahkememizce dinlenen tanık ---------- Beyanında,\" Ben haczin yapıldığı tarihte ----------- firmasında çalışlıyordum. Daha sonra emekli oldum ve halen aynı firmada çalışmaya devam etmekteyim. Haciz sırasında haczedilen mallar --------- ait mallardır. ---------- Şti ile bir firma bilmiyorum ortakları ve sahiplerini de bilmiyorum. ------- sahipleri ile enev sahiplerinin aynı olup olmadığını bilmiyorum. Ben yaklaşık haciz yapılmadan 2 yıl önce orada çalışmaya aşladım adresi aynıydı. Haciz edilen eşyalar yatak temizleme makinesi, halı temizleme makineleri bunlarda kullanılan ürünler haczedildi. Şu an bir yatak makinesi 9.750 Eurodur. Diğerlerini tam net değerlerini bilmiyorum ancak değerli malzemelerdir. Haciz edilen mallar alınıp götürüldü akıbetini bilmiyorum\" şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı taraf ---------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu bulunmadıklarının tespiti ile, haczedilen malların satışı suretiyle tahsil edilen paraların istirdatı (geri ödenmesi), icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davacı taraf esas olarak yukarıda özetlenen talebinden de anlaşılacğı üzere esas talebi ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu bulunmadıklarının tespitine yöneliktir.Davalı taraf ise dava dışı --------- Şti. arasında gerçekleşmiş olan yargılama sonucunda, --------- E. Sayılı, --------- K. Sayılı ve 11.12.2012 tarihli ilamı ile kendi lehlerine tahliye talebinin kabulü ile ecrimisil bedeli ödenmesine ilişkin karar verildiğini, söz konusu dosyada lehe doğan alacağın tahsili işlemini gerçekleştirmek üzere, -------- İcra Dairesi'nin-------- E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası kapsamında, 02.04.2014 tarihinde haciz işlemi tatbik edildiğini, iş bu hacze ilişkin yine davacı şirket tarafından istihkak iddiasında bulunularak --------- E. sayılı dosyasıyla istihkak davası ikame edildiğini, ---------E. sayılı, --------- K. sayılı kararıyla gerekçeleri açıkça belirtilerek istihkak iddiasının reddine karar verildiğini , bu kararın davacı şirket tarafından temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda da -------- sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının onandığını beyan etmiştir. Dosya arasında bulunan ---------- sayılı ilamı incelendiğinde, davacının iş bu dava konusunu oluşturan mallarla ilgili olarak istihkak talebinde bulunduğu, davanın reddine karar verildiği, ---------- sayılı ilamıyla onanarak kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere istihkak iddiası sonucunda verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmektedir.---------- İcra Hukuk Mahkemesinde açılan -------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin iptali talebine yönelik dava da ret kararı verilmiş bu karar da -------- sayılı ilamı ile istinaf talebini reddine karar verilmiştir.Sonuç olarak davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği mallar üzerinde haciz tatbik edilerek aslında borcu olmadığını, malları satışı nedeni ile zarar uğradığını, bu sebeble borçlu olmadığının ispatına yönelik açılan iş bu dava ile daha önce açılan ve kanun yollarından geçerek kesinleşen davalar nazara alındığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalı davalı kötüniyet tazminatı talebininde bulunmuş ise de takibin durudurulmasına yönelik karar verilmediğinden şartları oluşmayan bu talebinden de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Davalının Kötüniyet tazminatı talebinin reddine
3-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 678,68-TL harcın mahsubu ile artan 170,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28/05/2024