T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
MÜFLİS \t:
VEKİLİ\t:
İFLAS İDARE
MEMURULARI: 1-
\t 2-
\t 3-
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 13/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası ile 14/07/2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkilinin davalı müflis şirketten olan alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağı olan 567.322,07TL'nin kaydı için iflas masasına yapmış oldukları başvurunun iflas müdürlüğünce reddine karar verildiğini, iflas müdürlüğünce kayıt taleplerine ilişkin verilen kabul ve ret kararlarının incelenmesinde iflas idaresinin keyfi uygulamalarda bulunduğunun ortada olduğunu, iflas idaresinin müvekkili şirket alacağına yönelik ret kararının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, İİK'nun 226.maddesi uyarınca iflas idaresinin tüm alacaklıların menfaatini gözeten ve onları dışarıya karşı temsil eden bir kamu hukuku organı olduğunu ancak iflas idaresinin bunu gözetmediğini, müvekkili şirket alacağının her iki taraf defterlerindeki belge ve kayıtlarlar da uyuştuğunu, icra takibine konulan bedelin işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte 567.322,07TL olduğunu, kesinleşmiş icra takibine rağmen iflas idaresinin başvurularını reddettiğini beyanla öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünden tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketin alacağı olan 567.322,07TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas idare memuru mahkememize vermiş olduğu 11/05/5022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin 1976 yılından itibaren şirket ortaklarının açmış olduğu kömür ocaklarında rödovans usulü üretimi yapılan kömürleri pazarlamak suretiyle kömür üretimi yaptığını, davacı şirketin de sahada kömür ocakları açarak rödovans usulü kömür ürettiğini, şirketin yönetimden kaynaklı ve yaşamış olduğu kaza ile vergi borçları nedeniyle maddi olarak zor durumlarda kaldığını, davacı tarafın alacaklarına ilişkin olarak dava dilekçesinde belirtmiş oldukları iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafın iflas idaresine alacak başvurusunun kesinleşmiş mahkeme kararına dayanmadığını ve müflis şirket müdürü tarafından alacağa itiraz olduğu gerekçeleriyle alacak başvurularının iflas müdürlüğünce reddine karar verildiğini, davacı şirket yetkilisinin amacının müflis şirketi kendisine ve ailesine borçlandırmak suretiyle müflis şirket elinde bulunan ruhsat sahasına tek başına sahip olmak olduğunu, zira maden ruhsatına sahip olamaz ise davacı şirket ve diğer sahip olduğu şirketlerin faaliyet alanının kalmayacağını ve ticari faaliyetlerini sonlandırmak durumunda kalacaklarını, iflas idaresince görevlendirildikleri tarihten bu yana tüm alacaklıların hak ve menfaatlerini koruyacak şekilde hareket ettiklerini, iflas idaresince davacının yapmış olduğu alacak başvurusuna ilişkin verilen ret kararının tarafsız bir şekilde kanunu uygun ve eşit yaklaşımla değerlendirilerek verildiğini, davacının alacağının şüpheli alacak niteliğinde olduğunu beyanla davacının ikinci alacaklılar toplantısına katılma yönündeki tedbir talebinin ve açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... Bankası ve Mevlana Vergi Dairesinden vergi ödemelerine ilişkin bilgi ve belgeler ile banka ekstreleri celp edilmiş, muhasebe uzmanı ve şirketler hukuku uzmanı bilirkişi heyetinden ve icra hesap uzmanı bilirkişiden raporlar alınmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün 23/04/2022 tarih ve ... iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis ... ... Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, sıra cetveli hazırlandığı, hazırlanan sıra cetvelinin ilanının yapıldığı, ilgili sıra cetvelinin davacının avukatına tebliğ edildiği, davacının alacak başvurusunun 109. sırada kaydının mevcut olduğu, davacının alacağının borç ikrarını içerir belgeye dayanmadığı ve müflis şirket yetkilisinin itirazının bulunduğu gerekçeleriyle talebinin reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün 22/04/022 tarih ve ... iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis ... ... Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararı ile İİK'nun 219.maddesi uyarınca adi tasfiye işlemi başlatıldığı, 29/09/2021 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alacaklılarca seçilen ve Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve ... muh sayılı kararı ile iflas idare memurlarının görevlendirildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile, davalı iflas idaresi adına dosyaya vekaletname sunan Av. ..., Av. ..., Av. ...'in vekil olarak yetkilendirme işleminin kesin kararla iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün 13/05/2024 tarih ve ... iflas esas sayılı yazıları ile; daha önce iflas idare memuru olarak seçilen Av. ..., Av. ... ve Av. ...'den Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasından verilen ... Karar ve 08/05/2024 tarihli karar ile İİK’nun 227/3. maddesine istinaden iflas idare memurlarından Av. ... ile Av. ...’nin iflas idare memurluğu görevlerine son verilmesine ve yerlerine ikinci alacaklılar toplantısında yedek olarak seçilen Av. ... ile Av. ...'ın atanmasına, Av. ...’in iflas idare memurluğu görevine son verilmesi talebinin reddine kesin olmak üzere karar verildiği bildirilmiş, 17/05/2024 tarihli yazıları ile de; Av. ... ile Av. ...'ın 15/05/2024 tarihi itibariyle iflas idare memurluğu görevlerine başladıkları bildirilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı karar ile; dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 14/07/2021 günü saat 12:36 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlusunun müflis şirket olduğu, 493.944,00TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Muhasebe uzmanı ve şirketler hukuku uzmanı bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 12/02/2024 tarihli ek raporda özetle;
\"... 1- Davacı ... Tic.Ltd.Şti.’ne ait incelenen ticari defterlerde taraflar arasında bir borç alacak ilişkinin var olduğu, , davacı ticari defterlerine göre davalı iflas tarihi olan 14.07.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 493.944,21 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... İşlt.Ltd.Şti.’ne ait incelenen ticari defterlerde taraflar arasında bir borç-alacak ilişkinin var olduğu, davalı ticari defterlerine göre davalı iflas tarihi olan 14.07.2021 tarihi itibariyle davalının davacıya 493.944,21 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
2- Davalı ... Limited Şirketi’ nin 493.944,21 TL tutarındaki vergi borçlarının 5 adet vergi tahsil alındısı ile davacı ... Tic.Ltd.Şti.’nin ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde bulunan ... nolu banka hesabından ödendiği anlaşılmaktadır.
Kök raporumuzdaki görüş ve kanaatlerimizde değişiklik içermeyen işbu raporu saygıyla arz ediyoruz...\" kanaatleri bildirilmiştir.
İcra hesap uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 18/03/2024 tarihli raporda özetle;
\"...Mahkemenizce asıl alacak miktarı 493.944,00 TL olarak kabul edilmesi halinde, Davacının kayıt kabule esas olan alacak miktarının 564.852,35 TL olacağı...\" kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Dava konusu ... .... Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile iflasına ve iflasın karar tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin iflası üzerine de Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nce ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, müflis şirketin iflas tarihinden önce tahakkuk eden müflis şirkete ait bir takım vergi borçlarının müvekkili şirket tarafından vergi dairesine ödendiğini, yapılan ödemelerin sıra cetveline kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ve buna rağmen alacaklarının sıra cetveline kabul edilmediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen alacak miktarının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davacının iflas masasına başvurmasına rağmen alacağın, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, alacağın masaya kaydedilmesi talebinin reddedildiği ve sıra cetvelinin davacı tarafa tebliğ edildiği, davanın da tebliğden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; \"...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir...\" şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan muhasebe uzmanları ve şirketler hukuku nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 12/02/2024 tarihli ek rapor içeriği ile ilgili vergi dairesi müdürlüğünden dosya arasına celp edilen tüm bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müflis şirkete iflas tarihinden önce tahakkuk ettirilen toplam 493.944,00 TL tutarındaki vergi borcunun davacı şirket tarafından banka havalesi yoluyla 30/11/2016 tarihinde vergi dairesine ödendiği, yapılan ödemelerin müflis şirketin ticari defterlerinde ve davacı şirketin ticari defterlerinde usulünce kayıtlı olduğu ve defterlerin birbirine teyit ettiği, ayrıca vergi dairesinden celp edilen belgelerle ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, bu itibarla birbirini doğrulayan belgelerle davacının, müflis adına 493.944,00 TL tutarındaki vergi borcunu ödediği kanaatine varılmıştır.
İİK'nun 195/1. maddesinde \"Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.\" hükmü yer almaktadır.
İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi...\" hükmünü içermektedir.
İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; \"...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği...\" şeklinde karar verilmiştir.
İş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkılarak icra tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.
Bu doğrultuda dosya icra hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek takip masrafları ve işlemiş faizin hesap edilmesi için rapor aldırılmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan İcra hesap uzmanı bilirkişinin 18/03/2024 tarihli raporunda, asıl alacak miktarının 493.944,00 TL olarak kabul edilmesi halinde, davacının kayıt kabule esas olan alacak miktarının 564.852,35 TL olduğu tespit edilmiştir. Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 564.852,35TL alacağın müflis ... Kömür İşletmeleri Ltd. Şti. Hakkındaki Konya . İcra (iflas) müdürlüğünün ... esas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL harcın müflis ... ... Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40TL harcın davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 341,25TL posta ve tebligat gideri ve 11,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 8.352,75TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan (564.852,35/567.322,07) 8.316,39TL'lik kısmının davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
7-Davalı iflas idare memurluğu vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 2.469,72TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı iflas idare memurluğuna verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (10) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/06/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır\t e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır