T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/163 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/448
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 06/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ... olduğunu, zira yapılması amaçlanan inşaatın tamamlandığını, artık tasfiye kurulu olarak görev yapmaya başladığı anlaşılan davalı kooperatif yönetiminin keyfine ve işine geldiği gibi kasıtlı olarak bir kısım üyelerin üyelikleri karşılığı konutların teslim edilmediğini, başka yollarla da mağdur edilmeye çalışıldığını, bu aşamalardan sonra da tasfiye haline geçen kooperatiften üye ihracı yoluna gidilmeye başlandığını, davalı kooperatifin davacı müvekkiline gönderdiği ... tarihinde tebliğ edilen Antalya ... Noterliği eliyle keşide edildiği anlaşılan ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarı ve ihtara eklendiği anlaşılan davalı kooperatif yönetimi tarafından alındığı belirtilen ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacı müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına karar aldığı anlaşılan kişilerin davalı tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye kurulu olduğunu, tasfiye kurulunun görev ve yetkilerinin Kooperatif Ana Sözleşmesinin ... maddesinde belirtildiğini, zaten tasfiye haline giren kooperatifin tasfiye kurulunun görev ve yetkileri arasında üye çıkarma olmadığını, yetki ve görevinin kapsamı ile bağdaşmadığını, tasfiye kurulunun tasfiye kurulu olduğunu da belirtmeden sanki kooperatif tasfiye haline girmemiş, tasfiye kurulu olarak görev yapmıyormuş gibi kooperatif yönetimi gibi karar aldığı anlaşılmakta ise de söz konusu kararın dayanaksız ve hükümsüz olduğunu, böyle bir kararla müvekkilimin davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılamayacağını, anılan nedenle söz konusu kararın ve ihtarın öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti ile bu yönden iptaline karar verilmesi talebiyle dava açtıklarını, kaldı ki davacı müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasını gerektirir bir yön bulunmadığını, gösterilen gerekçelerin yerinde olmadığını, her ne kadar ihtara ekli gönderildiği anlaşılan dayanaksız ve hükümsüz kararda Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleştiği ileri sürülen mahkumiyet kararından bahisle davacı müvekkilinin davalı kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle hükümsüzlüğünün tespiti ve/ veya iptali istenen ... tarih ve ... Sayılı kararı ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiği bildirilmiş ise de gerekçe gösterilen kararın yerinde olmadığı gibi Hukuk Mahkemesini bağlamadığını, kaldı ki Ceza Mahkemesi kararından bahisle müvekkilinin çıkarılmasına gerekçe gösterilen hususların varit olmadığını, müvekkiline isnat edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki kötü niyetli ve hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğunu belirteterek tasfiye halindeki davalı kooperatifin Tasfiye Kurulunun verdiği karar geçersiz olmakla birlikte aksi düşünülse dahi, dayanaksız olan ... tarihinde tebliğ edilen Antalya ... Noterliği eliyle keşide edildiği anlaşılan ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarı ve ihtara eklendiği anlaşılan davalı kooperatif yönetimi tarafından alındığı belirtilen ... tarih ve ... Sayılı, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ili ... İlçesi ... Ada .. Parselde bulunan arsa maliki olan dava dışı ... ile ... tarihli haricen \"Kat Karşılığı İnşaat ve Taşınmaz Satım Vadi Sözleşmesi\" akdettiğini, bu sözleşmede yer alan \"..yüklenici konumunda olan ..., yüklendiği inşaat işini dilerse kuracağı bir kooperatife devredebileceği...\" hükmü gereğince davacının üyelerinin çoğunluğu akrabası ve hemşehrileri olan vekil eden davalı kooperatifin kuruluşuna öncülük eden kendisi de bu şekilde kurulan kooperatifin üyesi olduğunu, kurulan kooperatifin başkanlığına ...'yi başkan, yönetim kurulu üyeliğine de iş yaptığı arkadaşı ...'yi getirdiğini, davacının dava dışı arsa maliki ... ile akdettiği yükümlülükleri devretmek için kurduğu kooperatif yönetim kurulu başkanlığına ... getirerek davalı ... ile yetkilisi olduğu davalı ... arasında ... tarihli haricen \"Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Sözleşmesi\" akdedilmesini sağladığını, arsa maliki ile yaptığı sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini davalı koperatife devrettiğini, davacı tarafından belirli bir amaç için kurduğu ve yöneticilerini belirlediği, davalı kooperatifin fiili yöneticiliğini davacının yerine getirip kooperatifin tüm kayıt ve belgelerini de elinde tuttuğunu, dava dışı arsa maliki ... ile davacı arasında akdedilen sözleşme gereğince arsa maliki kooperatife isabet eden bağımsız bölümlerin, davalı kooperatif üyelerinin aidatları ile imalatı yapılıp teslim edildeceği ve inşaatın 48 ayda bitirileceğinin bağıtlandığını, inşaatların belirtilen sürede bitirilememesi nedeniyle üyelerden sürekli ek ödemeler talep edilmekle, ... tarihli Kooperatif Genel Kurulunda, davacının ...'nin davacının iş ortağı ... ve ...'dan oluşan yönetim kuurlunun görevine dolayısı ile davacı ...'nun fiili yönetimine son verildiğini, davacının kooperatif genel kurulu kararı ile oluşan yeni yönetime kooperatife ait defter ve belgeleri teslim etmeye yanaşmadığını, bunun üzerine Antalya Cumhuriyet Savcılığı'na şikayetler yapıldığını, kooperatif yönetimine defter ve belge teslim etmeyen davacının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına kooperatife ait bir kısım belgeleri ibraz ettiğini, ibraz edilen belgelerin incelenmesinden muvazaalı şekilde kooperatifi borçlandırıcı kayıtlar oluşturulduğunun, noter kura çekilişinde davalı kooperatif üyeleri (...) adlarına isabet eden bağımsız bölümlerin davacı ... tarafından düzenlenip ...'ne verilen muvafakatnamelere dayalı olarak dava dışı arsa maliki ... tarafından davacının gösterdiği kişilere tapu devrinin yapılması sağlanarak davalı kooperatifin malları üzerinden konusu suç olan tasarruflarda bulunulduğunun anlaşıldığını, davacının elinde tuttuğu kooperatife ait defter ve belgeler üzerinden, kendinin kontrolü altında tuttuğu davalı kooperatifin eski yöneticileri aracılığı ile davalı kooperatifin borçlandırılması nedeniyle çok sayıda dava açıldığını, Mahkemenin ... Esasına kayıtlı dosyada kooperatif üyesi ...'ın dairesinin kooperatifle ilgisi olmayan kişiye devri nedeniyle dava açıldığını, dosyanın karara çıktığını ve üye ...'ın alacağının kooperatiften müteslsilen tahsiline karar verildiğini, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davacının ... olmadığı halde elinde tuttuğu kooperatife ait çek defterinden kendisini alacaklı gösterecek şekilde muvazaalı olarak bir hakka dayanmayan keşide ettiği/ettirdiği çek nedeniyle menfi tespit davası açıldığnıı, dosyanın halen derdest olduğunu, davacının kooperatif eski yöneticileri haklarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda davacı, kooperatif eski yöneticileri ..., ... ve ... haklarında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esasına kayıtlı kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararında; \" ... ve ...'nin, kooperatif üyesi ... ve ...'e adlarına isabet eden daireleri 3. kişilere devretmek suretiyle işledikleri kooperatif ve şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarını işledikleri sabit görülerek üzerlerine atılı suçtan ayrı ayrı 2(iki) kez TCK'nun 158/1-h, 168, 62 maddeleri uygulanmak suretiyle mahkumiyetlerine,\" karar verildiğini, bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiğini ve davacı hakkında verilen ve kesinleşen cezanın infazının da yapıldığını, davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin ... Maddesinde, \" Kooperatif para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan mahkum olanların\" kooperatif üyeliğinden çıkartılacağı hükmü yer aldığından; davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun ... Tarih ve ... Karar nolu kararı ile davacı ...'nun kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiğini, bu karar davacıya Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiyesine kayıtlı ihtarname ile ... tarihinde keşide edilen ihtarname ile davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun ... Tarih ve ... nolu davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı takdirde kararın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların gösterdiği deliller usulünce toplanmış, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davalı kooperatife ait sicil dosyası getirtilmiş, davalı kooperatifin karar defterinin bir sureti dosya arasına alınmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, Mahkememizin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının birer sureti dosya arasına alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı sanık ... ile dava dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkında Görevi Kötüye Kullanma, Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından kovuşturma yapıldığı, davalı kooperatifin katılan olarak davaya katıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla; \".... yapan ve ...’nin yetkilisi olan sanık ...'nun ... tarihinde ... ile bu kooperatife ait arsanın üzerindeki inşaatı tamamlama ve bunun karşılığında bir kısım daireler ile dükkanları alma konusunda adi yazılı olarak kat karşılığı gayrimenkul satış sözleşmesi tanzim ettiği, daha sonra bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükleri 3. şahıs durumundaki ve sanıklardan ...'nin de yöneticisi olduğu ...'ne ... tarihli sözleşmeyle devrettiği, ...'nin de sanık ...'nun yetkilisi olduğu ... ile müteahhitlik sözleşmesi yaparak kooperatif üyelerinin ödeyeceği aidat ve parasal yükümlülüklerin yüklenici ...'ne verileceği, bu yolla inşaatın tamamlanıp sonrasında da dairelerin kooperatif üyelerine devrinin yapılacağı, sanık ...'nun dükkanlar kendisine kalacak olması itibariyle kar edeceği, sanık ...'nin de kooperatif yöneticisi olarak bütün bu aşamalardan haberdar olduğu, kooperatif üyelerine düşecek dairelerin kura ile belirlendiği, yapılan kura sonucu kooperatif üyesi müşteki ...'a ... Blok ... nolu bağımsız bölüm , kooperatif üyesi müşteki ...'e ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün isabet ettiği, sanık ...'nin iş ortağı ve arkadaşı olan ... ve ...'e bu dairelerin boş sahipsiz ve satılık olduğunu bildirdiği, bu kişilerin de sanık ... vasıtasıyla daireyi almaya talip oldukları, sanık ...'nun adi yazılı muvafakatname ile bu dairelerin tanıklar ... ve ...'e devrini taahhüt ettiği ve sonrasında da bu daireleri alacak kişiler olarak isimlerini ... yöneticileri olan dosyamız tanıkları ... ve ...'e bildirdiği, bu bildirime istinaden arsa sahibi olan ... yetkilileri olan tanıklar bu daireleri ... tarihli satış sözleşmesiyle ... ve ...'e devrettikleri, etkin pişmanlık gösteren sanıkların müşteki ...'in zararını soruşturma aşamasında giderdiği, ancak diğer müşteki ...'nin zararını ise karşılamadıkları tanık anlatımları, tutanaklar, katılan beyanları, tapu kayıtları, sözleşmeler ve tüm dosya kapsamından anlaşılan olayda, şirket yöneticisi olan sanık ...'nun şirketin ticari faaliyeti kapsamında, kooperatif yöneticisi olan sanık ...'nin ise kooperatif faaliyeti kapsamında eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek kooperatif üyesi müştekilere isabet edip, müştekilere devredilmesi gereken daireleri müştekilerin izni ve bilgisi dışında başkalarına satmak suretiyle üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri...\" gerekçesiyle sanık ... üzerine atılı mağdur ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık eylemi subüta ermekle TCK'nın 158/1-h maddesi gereğince eylemin işleniş şekline, meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle neticeten 10 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve işbu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yine sanık ...'nun mağdur ...'ya karşı üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık eylemi subüta ermekle TCK'nın 158/1-h maddesi gereğince eylemin işleniş şekline, meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, işbu mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kooperatif konusunda uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının üyelikten çıkarma kararı olan ... tarihli ... nolu yönetim kurulu toplantısı karar altında isim ve imzaları olan ..., ... ve ...’nun, karar tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu nedenle davacı vekilinin üyelikten çıkarma kararı altındaki imzaları olan kişilerin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıkları iddiasının yerinde olmadığı, davacı ...’nun kooperatif üyesi ... ve ...'e adlarına isabet eden daireleri 3. kişilere devretmek suretiyle işlediği kooperatif ve şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarını işlediği sabit görülerek üzerine atıl suçtan mahkumiyet kararının olması karşısında, davalı kooperatif ana sözleşmenin ... maddesi ... bendi hükümleri uyarınca davacının üyelikten ihracının davalı kooperatif ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, \"Ortaklıktan Çıkarılma Esasları ve İtiraz\" başlıklı 16. maddesinde; \"Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.
Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir.
Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır.
Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir.
Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda ayrıntısı verilen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde çıkarma kararının, ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde iptali için dava açılmaması halinde bu kararın kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Dava açmaya ilişkin bu süre, hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta her ne kadar davalı taraf davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını iddia etmiş ise de; davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... Karar nolu kararı ile davacı ...'nun kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, dava konusu işbu kararın Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirildiği, noter ihtarnamesinin ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu davanın ise ... tarihinde açıldığı görülmekle davanın ihtarname tebliğinden itibaren 3 aylık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin \"Ortaklıktan Çıkarma\" başlıklı 14.maddesinde;
\"Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır.
1) 10 uncu maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenler.
2) Parasal yükümlülüklerini 30 (Otuz) gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 (On) gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden 1 (Bir) ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler.
3) Kura çekimi sonunda kendilerine düşen konutları kabul etmeyenler.
4)Tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılı ihtara rağmen düzeltmeyenler.
5) Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar.
Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içinde notere verilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir.
Ortaklar bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.
Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.
\" hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatif Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, işbu kararın Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya usulüne uygun olarak bildirildiği, davacı tarafça üç aylık hak düşürücü süre içerisinde kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, ... Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı cevabi yazısı ekindeki davalı kooperatife ait genel kurul toplantı belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde ..., ... ve ...’nun ... tarihinden ... tarihine kadar davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiğinin tespit edildiği, davacının üyelikten çıkartılmasına ilişkin ... tarihli ... saylı Yönetim Kurulu Toplantısı Kararı altında isim ve imzaları olan ..., ... ve ...’nun, yönetim kurulu karar tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu nedenle davacı tarafın üyelikten çıkarma kararı altındaki imzaları olan kişilerin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıkları ve üyelikten çıkartma yetkilerinin bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davacının üyelikten çıkartılmasına yönrlik ... tarihli ... sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kooperatif üyesi ve kooperatif inşaatlarının yüklenicisi davacı ...’nun \"kooperatif ve şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı hakkında Görevi Kötüye Kullanma ve Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, işbu mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, davacı ...’nun kooperatif üyesi ... ve ...'ün adlarına isabet eden daireleri üçüncü kişilere devretmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülerek üzerine atıl suçtan kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması karşısında, davalı Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin ... Maddesinin ... fıkrasının ... bendi uyarınca davacının üyelikten ihracının davalı Kooperatif Ana Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2024
Katip ...\t\t\t Hakim ...
¸e-imza \t\t ¸e-imza