T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t\t: ....
Karar No\t\t: ........
Başkan\t\t: ........
Üye\t\t: ........
Üye\t\t: ........
Katip\t\t:....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi\t
TARİHİ\t\t:....
NUMARASI\t\t: .....
DAVACILAR\t: 1-......
\t\t2-.....\t
VEKİLİ\t\t: Av. .....
DAVALI\t\t: 1 .....
DAVALI\t\t: 2 .........
VEKİLLERİ\t\t: Av. ......\t
\t\t Av. .......\t
DAVALI\t\t: 3 ........\t
VEKİLİ\t\t: Av. ........\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t: .....
YAZIM TARİHİ\t: ......
Davalı sigorta vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davacıların murisi müteveffa . . kullandığı ........ plakalı araç ile davalı sürücü . .. kullandığı ........ plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada murisin hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ..... poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle her bir davacı yönünden ...... TL olmak üzere ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için ....... TL olmak üzere ...... TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini...... maddesi gereğince toplam ........ TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı . ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacılar ..... yönünden ..... TL, ..... yönünden ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının . . ...'nin temerrüt tarihi olan .........'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca . ve .. için ....'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .........en itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . ve davalı . .. alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada aldırılan hesap raporlarının birbiri ile çeliştiğini, ciddi hatalar bulunduğunu, raporlarda iki ayrı hesabın bulunduğunu, her iki hesap arasındaki farkın ........TL olup, ilk derece mahkemesinin kök rapordaki hesabı ve tutarı hükme esas aldığını, neden kök rapora üstünlük verildiği ve ek raporun neden dikkate alınmadığı hususlarının kararın gerekçe ve irdeleme kısmında belirgin olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle;..........sayılı kararı ile; . ...maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle; destek tazminatı hesabında, yeni ..... . . ekindeki cetvellerde yer alan %.. teknik faiz uygulaması mümkün olmayıp, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre tazminat hesabı gerektiğinden bu yönteme göre tanzim edilmiş ....... tarihli hesap raporunun mahkemece hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre; davalı .........vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun .... maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı..........vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gerekli 19.725,11 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan 4.931,50 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 14.793,61 TL harcın davalı . .. A.Ş.'den alınarak hazineye irad kaydına.
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
4. Davalı . . .. tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
\t
Başkan Üye Üye \t Katip
B.Ş.