T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :......
Karar No\t :.......
Başkan : .......
Üye : .....
Üye : ......
Katip : .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: .....
NUMARASI\t\t: ......
DAVACI\t\t: ........
VEKİLLERİ\t\t: Av. .......
\t\t Av.........
DAVALI\t\t:......
VEKİLLERİ\t\t: Av........\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ : ........
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde, müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvurduklarını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL kalıcı maluliyet, ........ TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ....... TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini ......... maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, ilgili kurumlardan gerekli raporların alınması sonucunda bir karar verilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ..... TL sürekli iş göremezlik, ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ....... TL'nin temerrüt tarihi olan ..... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.\t\t\t
\t \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağına aykırı bir şekilde hüküm verildiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet ve aktüerya raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddia edilen kazanın davacı tarafından ispat edilmediğini, plakası tespit edilemeyen aracın tescile tabi olup olmadığının ve davacının müterafik kusurunun araştırılmadığını, tazminat hesabının .......... teknik faize göre yapılmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğinden itibaren işletilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı kuruma............maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. ..maddesi gereğince . . ... sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % .. oranında, elektrikli bisiklet sürücüsü davacının % .. oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .....tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. HMK'nın Belirsiz Alacak ve Tespit davası başlıklı .......maddesinde; “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.” hükmüne, aynı maddenin 2. fıkrasında ise “Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın Islah ve Maddi Hataların Düzeltilmesi Kapsamı ve sayısı başlığı altındak....... maddesinin 1. fıkrasında ise; \" taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği, 2.fıkrasında aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla davacı vekilinin ......... tarihli dilekçesi ........fıkrası uyarınca talebin arttırılması niteliğinde olup, hesap bilirkişinin ek raporunun ibrazı ve buna göre alacak miktarının belirlenmesinden sonra ibraz ettiği ......... tarihli dilekçenin ise aynı yasanın ....... maddesi anlamında ıslah dilekçesi olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazının reddine karar verilmiştir.
6. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile ....... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, .......... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .......... tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ............sayılı kararı ile, . ... maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin ...... aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
7. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ...........bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
8.............tarafından olay tarihinde yürürlükte bulunan ..........hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
9. ............ soruşturma dosyası ve davacıya ilişkin tedavi evraklarından, davacıya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpmış olduğu sabit olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
10............ sayılı . . .. ..........sayılı Kanun’un .. maddesiyle değiştirilen..... maddesinin ........ numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
11. Kaza tespit tutanağı bulunmadığından, davacının kask takıp takmadığı tespit edilememiş olup, ............ alınan raporda, davacının sol tibia platosu posteromedialinde avülsiyon fraktörü bulunduğu, davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinde olmadığı tespit edildiğinden, davacının yaralanma/maluliyetlerinin kask takmaması ile illiyet bağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Koruyucu ekipman olarak dizlik, . . .. düzenlenmediğinden bu yönden müterafik kusur indirimi yapılmamasında da bir isabetsizlik görülmemiştir.
12. . ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek . . .... maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . ...... temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekmekte olup, davalı, davacının davadan önce yaptığı başvurunun . . ......... tarihli cevabi yazısı ile, kaza ile ilgili dosyaya sunulan belgelerden olayın oluş şekli hakkında kanaat edinilemediğinden kaza hakkında değerlendirme yapılamadığı, bu nedenlerle talebin karşılamasının mümkün olmadığının bildirilmesi nedeniyle davalı başvuru tarihi olan ....... tarihinde temerrüde düşmüş olduğundan, istinaf edenin sıfatına göre söz konusu yanılgı kaldırma nedeni yapılmamış ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun .......... maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 17.208,59 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.302,15 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 12.906,44 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.........
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.