T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: / Esas
KARAR NO\t: /
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifte sabit fiyat ve peşin ödeme sistemi bulunmadığını, kooperatifte daha önceden kesin hesap maliyeti çıkarılmadığını, kooperatifin 26.02.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısının aidatların görüşülmesi başlıklı 5. maddesinde, 120m2 konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 280.000TL'ye; 150m2 konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 300.000 TL'ye eşitlenmesine ve kalan bakiyenin 31.03.2023 tarihine kadar aynı genel kurulda kararlaştırılan şekilde yapılandırılmaması halinde tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, davalı kendisine verilen süre içerisinde bakiye borcunu ödemediğini, genel kurulun öngördüğü şekilde borcunu yapılandırmadığını, davalının bakiye borcunun muaccel olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesinin Sayılı dosyasında, genel kurulun eşitleme kararı nedeniyle kalan bakiye borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak itiraz edildiğini, 17.04.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınamadığını, kooperatifin üyesi olan davalının itirazının iptali ile, 4620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; söz konusu kooperatifte iki adet üyeliği bulunduğunu, bu üyeliklerinin 2001 ve 2014 yılları arasında devam ettiğini, bu süreç içerisinde yapmış olduğu elden ödemeler haricinde kalan çoğu aidat veyahut toplu peşin ödemeleri ise İş , ve vasıtası ile 01.01.2001-31.12.2014 tarihleri arasında yaptığını, ilgili dönem kooperatifince çıkartılan tutarı yine söz konusu bu banka aracılığı ile toplu olarak ödeyerek iki üyelik kapsamında hak etmiş olduğu iki dairenin mülkiyetini kendi üzerine aldığını, kooperatifin peşin bedel ile ödeme yaparak davacı kooperatif bünyesinden evlerini satın almış ve ilgili taşınmazlar kooperatif nezdinde bireysel mülkiyete geçtiğini, müvekkilinin maddi açıdan ibra edildiğini, ilgili kooperatif üyelikleri dolayısıyla çıkarılan maliyetlerin hepsinin ödendiğini, dolayısıyla mülkiyeti kendisine geçen söz konusu taşınmazlar ve dahi kooperatif üyeliği dolayısıyla hiç bir borcunun olmadığını, müvekkilinin kooperatif bünyesince ibra edildiği gibi kooperatife peşin bedel ödeyerek mülk sahibi olduğunu, kooperatif yönetimince peşin ödeme tutarı hesaplandığını ve bu tutarların kooperatife ödendiğini, müvekkilinin konutlarını teslim alalı yaklaşık 10 sene olduğunu, işbu davaya dayanak gösterilen 26.02.2023 tarihli genel kurul haricindeki hiçbir genel kurula çağrılmamış, üye kayıt defterlerine veyahut sair ticari defterlere borç kaydı yapılmamış olduğunu, bu vesile ile davacı kooperatifçe, müvekkilinin zımnen peşin bedelli ortak olduğunun kabul edildiğini, peşin bedelli ortakların normal statülü ortaklardan yegane farkının inşaat finansmanı, aidat, kira ve bunun gibi borçlardan sorumluluklarının olmayışı olduğunu, müvekkili aleyhine alınmış veya alınacak olan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının da yine kanunun amir hükümleri ve iyiniyet kuralları çerçevesinde yok hükmünde olduğunu dolayısıyla bu hukuksuz kararlara dayanılarak açılmış olan işbu davanın da reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin / esas sayılı takip dosyası, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi' nin /19429 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 173.878,71-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/04/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ile kooperatif hukukunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetine tarafından mahkememize sunulan 30/10/2023 tarihli kök raporda özetle; 26.02.2023 tarihinde genel kurul bakımından yasada öngörülen çağrı usulü ve nisapların sağlandığı görüldüğü, davalının her ne kadar sabit/peşin ödemeli ortak olduğu belirtilmişse de genel kurul tarafından yahut genel kurul tarafından yönetim kuruluna yetki verilmek suretiyle alınmış olan bir karar bulunmadığının tespit edildiği, mahkemece davalının sabit/peşin ödemeli ortak kabul edilmemesi halinde ödemesi gerekli aidat borcu 150m2 üyelik için kararlaştırılan 300.000,00TL olarak kabul edilecekse, davalı tarafça ödemesi yapılan 126.296,00TL nin mahsubuyla 173.704,00TL olarak hesap edildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu kök rapor yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz bulunduğundan, ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup 13/02/2024 tarihli ek rapordan özetle;davacının bakiye borcunun 173.704,00TL olarak hesap edildiği,genel kurulda belirlenen faiz oranının %1,5 olarak kararlaştırıldığı,takip tarihi itibariyle 342,65 TL faiz işleyeceği,devam eden inşaatların bulunduğu,kesin hesabın çıkarılmadığı belirtilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2018/23-129 E, 2018/246 K sayılı ve 21/02/2018 tarihli kararı ile ortakların kooperatife olan edimleri yönünden detaylı olarak irdelenme yapılmış olup davalının sabit fiyatlı üye olduğu iddiası yönünden “...somut olaya gelindiğinde, az yukarıda açıklanan eşitlik ilkesi gereğince ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit olduklarından, normal statüdeki ortaklardan farklı olarak sabit ve peşin ödeme ile ortak alımına karar verilebilmesi için bu hususun genel kurulun gündemine alınması ve genel kurul tarafından tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği açıktır. Nitekim, davacı mi 1998 yılından beri üyesi olduğu davalı kooperatif genel kurulunun 27.04.2003 tarihli toplantısında kooperatife peşin ödeme ile üye alınması hususu gündeme alınmış ve belirtilen statüde üye alınmasına gündemin 11. maddesinde karar verilmiştir...” denilmek suretiyle peşin ödeme ile ortak alınması için bu hususta genel kurul kararı alınması gerektiği belirtilmiştir ancak davacı kooperatifin bütün genel kurul tutanakları bilirkişi tarafından incelemiş olup davalı yönünden bu yönde alınmış bir karar olmadığı görülmüştür.
Yapı kooperatiflerinin temel amacı ana sözleşme uyarınca ortaklarına uygun fiyatlarla taşınmaz kazandırmaktır.Kooperatif ortağı, ortalık sözleşmesini imzalarken kooperatifin ana sözleşmesini kabul etmiş sayılır ve kooperatif genel kurullarında alınıp iptal edilmeyen yahut batıl olmayan yani geçerliliğini koruyan tüm kararlar da birer sözleşme hükmündedir. Ana sözleşme gereği kooperatifin edimi taşınmazı ortak adına tescil ettirmek, ortağın edimi ise kooperatif tasfiye oluncaya kadar belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmektir. Ortağın bu edimi, kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam eder. Kooperatiften taşınmazını edinen ortak, üyelikten istifa etse bile edindiği taşınmazı kooperatife iade etmediği sürece istifası hüküm ve sonuç doğurmayacaktır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/11/2019 tarihli 2016/6738 E. 2019/4723 K içtihadında da \"kooperatif üyesi, kooperatiften edindiği, taşınmazı iade etmeden istifa etmesi halinde, istifadan önce veya sonra olmasına bakılmaksızın inşaat maliyetine ilişkin aidatlardan sorumludur.\" şeklindedir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; her ne kadar davalı tarafça borçlu olunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davalının davacı kooperatifin normal statülü ortağı olduğu,alınan genel kurul kararında yasada öngörülen çağrı usulü ve nisaplarının sağlandığı, Yargıtay 23. HD'nin 2013/829 Esas 2013/1810 Karar sayılı 22/03/2013 tarihli ilamından da anlaşıldığı üzere Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu, davacı kooperatifin 26/02/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan aidat ödenmesine ilişkin kararların iptal edildiğine dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı,Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının ödemesi gereken aidat borcunun 173.704,00TL , işlemiş faiz tutarının 342,65 TL olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin / Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin 173.704,00-TL asıl alacak ve 173,71-TL işlemiş faiz miktarı üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden işleyecek yıllık %18 (aylık %1,5) faiz oranı üzerinden DEVAMINA, 1,00-TL' lik istemin reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan 173.704,00-TL' nin %20' si oranında (34.740,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.877,59-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 2.100,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.777,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.10,03-TL peşin harç ve 179,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 139,25-TL tebligat masrafı, 38,00-TL posta ve müzekkere, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.177,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 27.820,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır