T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/453 Esas
KARAR NO\t: 2020/401
DAVA İHBAR OLUNAN\t: OSMAN YILMAZ -Atatürk Mah. 829 Sk. No:7 İç Kapı No:2 Bornova/ İZMİR
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 07/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itirazda bulunulduğu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, 25.05.2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç, ... sevk ve idaresindeyken... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın ardından taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle trafik kazasının meydana geldiği, bu nedenle asli kusurlu olduğunun belirtildiği, ayrıca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, bu nedenle davalı ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalının İzmi.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/14646 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmediği, davacı tarafın müvekkili şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki aracın 22.05.2016 tarihinde karıştığı kazada %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle icra takibine konu edildiği, müvekkili şirket tarafından takibe yapılan itirazın kaldırılması talep edildiği, açılan davanın haksız olduğundan bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir... Tüketici Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; Dava konusu trafik kazası nedeniyle zarar gören dava dışı 3.kişiye ödenen sigorta tazminatının sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle \"Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.\" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise \"İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. \" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Sigorta mevzuatı TTK'da düzenlenmiş olup bu nedenle sigorta mevzuatından kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
Dava konusu somut olayda dava konusu ihtilaf, dava konusu trafik kazası nedeniyle zarar gören dava dışı 3.kişiye ödenen sigorta tazminatının sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, ancak işbu davanın ise arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğu ve arabuluculuk dava şartının dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşıldığından işbu davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur. (İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar 26.04.2019 tarihli kararı da bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
6102 Sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 402,68-TL harçtan mahsubu ile bakiye 348,28-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2020
Katip ...
e imza
Hakim ...
E imza