T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/280
KARAR NO\t\t: 2024/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 29.11.2023
NUMARASI\t\t: 2023/418E. 2023/676 K.
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
KARAR TARİHİ\t: 08.07.2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 08.07.2024
\tAydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/418 E. 2023/676 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
\t\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\t\tDava, davalı şirkete ait 24.05.2023 tarihli genel kurul kararlarının tamamının ve 4., 5. ve 8.maddelerinin iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 05..07.2024 tarihli dilekçesiyle davalı firma ile yapılan sulh protokolü gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/418 Esas sayılı dosyası ile görülen davadan ve istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh protokolü gereğince feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını istemiş, davalı vekili de 05.07.2024 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolü dahilinde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmekle dosya re'sen ele alındı.
\tUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan ve istinaf başvurusundan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf isteminden feragate ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K).
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
\t1-Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/418 E. 2023/676 K. sayılı sayılı kararının KALDIRILMASINA,
\t2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
\t492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 285,06-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 142,54-TL harcın talep halinde yatırana iadesine,
\tTarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, \t
\tKullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,
\t3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
\t4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
\t5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 08.07.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi