T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ......
Karar No\t :........
Başkan : ......
Üye : .......
Üye : ........
Katip : ........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t:....
NUMARASI\t\t
DAVACI\t\t: .......
VEKİLİ\t\t: Av. ......
DAVALI\t\t: ..........
VEKİLİ\t\t: Av. ............
DAVALI\t\t: 2 ..........
VEKİLİ\t\t: Av. ............
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..........
YAZIM TARİHİ : ..........
Davalılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde, davalı.......... de ZMSS poliçesi ile sigortalı ......... plakalı motosiklet ile davalı........... de ZMSS poliçesi ile sigortalı .......... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, zararlarının tazmini amacıyla ..........tarihinde davalı şirketlere ayrı ayrı başvuru yaptıklarını, davalı şirketlerin herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ..... TL geçici iş göremezlik, ..... TL sürekli iş göremezlik, ...... TL bakıcı gideri, ...... TL tedavi gideri toplam ...... TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1.Davalı ............ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuru yapıldığını ancak kendilerinden talep edilmesine rağmen .......... yer alan ve sigorta şirketine ibrazı gereken evrakları iletmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, davaya konu kazada hatır taşıması olduğundan tespit edilecek tazminattan indirim yapılmasını, maluliyet raporunun.........hükümlerine göre alınmasını, hesaplamada esas alınması gereken teknik faizin ....... olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bakıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden işletilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğinden, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Daval..........'nin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, tedavi gideri yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, ...... TL geçici iş göremezlik, ....... TL sürekli iş göremezlik, ..... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL'nin davalı sigorta şirketlerine başvuru tarihinden..... iş günü sonrası olan....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davalı............ vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, ceza yargılaması sırasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, gerekçeli kararın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, kusur raporunun ........... seçilecek uzman bilirkişilerden alınmasını,.......... tarafından davacılara bağlanan bir gelir var ise bunların mükerrer ödeme oluşmaması için tespitinin gerektiğini, hesaplamanın ........teknik faiz esas alınarak yapılmasını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. .......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, hüküm vermeye ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, kusur raporunun.......... alınmasını, maluliyet raporunun ........... hükümlerine göre düzenlenmesini, raporu hazırlayan kurulun hukuka aykırı teşekkül ettiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı kuruma .......... maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3............ maddesi gereğince . . .. sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile ....... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, .......... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren......... tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ................. gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ..........bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
6........... tarafından olay tarihinde yürürlükte bulunan............hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
7............ sayılı . ..... Kanunu’nu........numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün.........ykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
8............gelen yazı cevabında davacıya geçirdiği kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı bildirildiğinden davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
9. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, ........ plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihmalinin bulunduğu, ......... plakalı araç sürücüsünün hafif ihlal ve ihmalinin olduğu, davacının kusurunun bulunmadığına dair, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren ......... tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
10.. .. bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda . . Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerek öğretide gerekse ........... benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir.Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
11. Somut olayda, davacının babasına ait olan motosiklette yolculuğu sırasında gerçekleşen kaza sonucu malul kaldığı dikkate alındığında, hatır taşıması şartlarının somut olayda bulunmamasına göre davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde değildir.
12........... maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 88. maddesi gereği de, bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulacaklarından mahkemece davalıları poliçe limitleri ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
13.Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasından sonra yapılan yargılama sonucu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında gösterdiği dava değerini arttırabilir. Arttırılan miktar artık kesinleşmiş talep sonucudur. Belirsiz alacak davası açılırken faiz istenmişse başlangıçtaki geçici talebe göre değil, yargılama sonucu belirlenip arttırılmış tutar da dahil olmak üzere tüm alacağa faiz işletilmesi uygun olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde değildir.
............ maddeleri ile...........maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren..iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödeme yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, ..........tarihinde davalılara başvuru yapmış olduğundan, mahkemece ...... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
15. Somut olayda davacı, motosiklette yolcu olup, kaza tespit tutanağında davacının kask takıp takmadığı tespit edilememiştir. Davacının kaza nedeniyle yaralanması kafa bölgesinden olduğundan, yaralanmasının niteliği göz önüne alındığında, kask takılı olmadan motosiklet kullandığı kanaatine varılmıştır...... uygulamalarına göre hesaplanan tazminattan % . oranında müterafik kusur indirimi indirim yapılmaması doğru olmamış, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere.......... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; ..........TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .......... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..... TL 'nin........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3. Davacının tedavi gideri talebinin feragat nedeniyle reddine,
4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken ........TL karar ilam harcından davacı tarafından yatırılan ......... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ........ TL'nin mahsubu ile ........ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .........TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6. Davacı tarafından yapılan toplam ...... TL yargılama giderinin ............. kabul ve red oranına göre hesaplanan ..........'sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan......... uyarınca kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .........TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan.........i uyarınca reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9.Hukuki Uyuşmazlıklarda ..... Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, .......... tarafından suçüstü ödeneğinden ........ ödenmesine karar verilen ...... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10. HMK'nın 333 maddesi gereği kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
11. Davalılar tarafından yatırılan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
12. İstinaf aşamasında davalı .........tarafından tarafından yapılan ........L başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı .......... 'ye verilmesine,
13. İstinaf aşamasında davalı . . .. tarafından tarafından yapılan ....... TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı......... 'ye verilmesine,
14. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ......
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.