T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t\t:....
Karar No\t\t:.....
Başkan\t\t: ... (...)
Üye\t\t....... (...)
Üye\t\t: ... (...)
Katip\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi\t
TARİHİ\t\t: ......
NUMARASI\t\t: .....
DAVACI\t\t: ... - -...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...\t
DAVALILAR\t: 1-... - ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...\t
DAVAL\t : ...
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t: ......
YAZIM TARİHİ\t: ......
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....arsa sahibi olan diğer davalılar ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği binadaki dairelerin mobilya ve ahşap işlerini yapmayı müvekkiline verdiğini, müvekkilinin dairelerde yapacağı ahşap ve mobilya işi karşılığı davalı......’nin arsa sahipleri ile yaptığı sözleşme gereği kendisine kalacak dairelerden .. nolu daireyi müvekkiline vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından taahhüt edilen dairenin müvekkiline devir ve teslim edilmediğini, müvekkilinin davalı ..... adına yapmış olduğu ahşap ve mobilya işlerinden dolayı davalı arsa sahiplerinin nedensiz zenginleştiklerini, müvekkilinin yüklenici davalı......’nin davalı arsa sahiplerinden olan alacağına halef olduğunu ileri sürerek, davaya konu binadaki 1. Kat 2 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde müvekkilinin yaptığı işlerim karşılığı olan ... TL'nin ve ödediği bedel karşılığı .... TL olmak üzere şimdilik .... TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yüklenici konumunda bulunan......tarihli ...gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri satın alan kişilere karşı arsa sahibi bulunan müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun olmayacağının belirtildiğini, ayrıca sözleşmenin.......işlemleri başlıklı maddesinin ..bendi gereğince yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin sadece müteahhit firmaya yapılacağı ancak hiçbir şekilde müteahhidin göstereceği üçüncü kişilere tapu devrinin yapılmayacağının kararlaştırıldığını, davacının yüklenici konumunda bulunan ......ile yapmış olduğu taşeron sözleşmesinin müvekkillerinin tarafı olmadığını, bu nedenle husumet yönünde reddi gerektiğini, müvekkilleri tarafından teslim tarihi olan ......tarihine kadar bekledikten sonra binanın teslim edilmemesi nedeniyle.......tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiklerini, ayrıca yüklenici tarafından bağımsız bölümlerin her birini de birden fazla kişiye sattığını, dava konusu binadaki taşınmazlar için ....... mahkemesinde müvekkillerine karşı birden çok dava açıldığını, dava dosyaları incelendiğinde aynı taşınmaz için birden fazla dava açıldığının görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın terditli birinci talebi olan tapu iptal tescil talebinin reddine, davacı tarafın terditli ikinci talebi olan yaptığı işlerin karşılığı olan bedel talebinin reddine ve davacının daire alımına mahsuben ödediği bedel talebinin kısmen kabulü ile ..... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talep ile diğer davalılar bakımından talebin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı arsa sahipleriyle diğer davalı müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle belirlenen mobilya işlerini yaptığını, .. seviyesinde bitirip teslim ettiğini, müteahhitten temlik sözleşmesiyle mesken alan......isimli kişiyle aynı konumda değerlendirmenin doğru olmadığını,...... isimli şahsın davalı arsa malikleri yararına bir ödemesi veya meydana getirdiği bir eser bulunmadığını, davacının davalı arsa malikleri yararına bir eser meydana getirdiğini, tescil davasının asıl muhataplarının arsa malikleri olduğunu, arsa malikleri davalılar yararına yaptığı iş bedelinin toplam .... TL olarak belirlendiğini, TMK'nın 724. maddesi hükmü gereğince malzeme sahibi iyi niyetli müvekkilinin arsa malikleri yararına inşa ettiği eser nazara alındığında dava konusu taşınmazın belirlenecek uygun bir bedel karşılığında malzeme sahibi olan müvekkiline verilmesi gerektiğini, davalı arsa sahiplerinin yapmayı ve/veya yaptırmayı arzu ettikleri mobilya işlerinin davacı tarafından yapıldığını, müvekkil davacı ile davalı arsa malikleri arasında sözleşme ilişkisi olmadığından davacının dış ilişkide yetkisiz temsilci konumunda olduğunu, yetkisiz temsilci eliyle yapılan işlerin ise davalı arsa sahipleri yararına yapılıp kabul edildiğini, eserin davalı arsa malikleri yararına yapılması ve kabul edilmesiyle başlayan iç ilişkide ise davacının vekaletsiz iş gören hükmünde olduğunu, davalı arsa malikleri yararına yaptığı işler için vekaletsiz iş görme hükümlerine göre iş bedeli isteyebileceğini, davacı tarafından yapılan işin iş sahibinin yararına olması halinde işi yapan müvekkilin iş bedelini vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince talep edebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
2. TBK'nın 470. maddesi hükmüne göre, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. .. sözleşmesi her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olup, tarafların birbirine uygun irade beyanı ile kurulur. Yüklenici, sözleşme ile yüklendiği iş görme borcunu, tamamen veya kısmen başkalarına devredebilir. Asıl yüklenici eseri meydana getirme borcunu bir başkasına yaptırırsa alt yüklenici kavramı ortaya çıkacaktır. Eldeki davada asıl yüklenici olan ...... taşınmazın mobilya işlerinin yapımını ..... tarihli taşeronluk sözleşmesi ile alt yüklenici olan davacıya vermiş, sözleşme bedeli olarak ..... TL kararlaştırılmıştır. Daha sonra davacı ile davalı . . şirketi, diğer davalılar olan arsa sahipleri ile aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki kendisine düşecek 2 nolu bağımsız bölümü yapılacak iş karşılığı olmak üzere davacıya devretmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından sözleşme konusu bağımsız bölümün sözleşme tarihinden önce satış sözleşmesi ile . .. isimli kişiye satıldığı, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile talep reddedilmiş ise de; . .. tarafından .. nolu bağımsız bölümün tapu tescili için...... ile açılan davanın, yüklenici ....... oranında tamamladığı, tamamen bitiremediği buna göre daireyi arsa sahiplerinden almaya hak kazanamadığı nedeniyle reddedildiği, kararın istinafının süresinde olmaması nedeniyle ek karar ile başvurunun reddedildiği ve ret kararının ...... sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Buna göre dava konusu taşınmazın . .. isimli kişiye temlik edildiğinden söz edilmesi mümkün değildir.
3. Davacının arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden temlik alması halinde arsa sahibini ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir........ maddesine göre; “Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.” Buna göre temliki öğrenen arsa sahibi, temlik olmasaydı önceki alacaklıya (yükleniciye ) karşı ne tür def'iler ileri sürebilecekse, aynı def'ileri yeni alacaklıya (temlik alan davacıya ) karşı da ileri sürebilir. Temlikin konusu, yüklenicinin arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden kazanmadığı hakkı üçüncü kişiye temlik etmesinin arsa sahibi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yüklenici arsa sahibine karşı edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye (davacıya ) temlik etmişse, üçüncü kişi (davacı )..... maddesi hükmünden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz.
4. Somut olayda, mahkemece yerinde yapılan keşif neticesinde alınan .... tarihli bilirkişi raporunda;..... nolu dairelerin ...'sinin tamamlandığı,. nolu dairenin de ...'inin tamamlandığı tespit edilmiş olup, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tümüyle yerine getirip getirmediği değerlendirilmemiştir.
5. Binanın yüklenici tarafından anahtar teslimi tamamlanacağı kararlaştırıldığından, inşaatın yüklenici tarafından tamamlanıp tamamlanmadığının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın getirildiği genel fiziki seviye belirlenmeli, yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediği belirlendikten sonra davacının tapu iptali ve tescil isteğinin değerlendirilmesi, yapılacak değerlendirmeye göre yüklenici arsa sahibine karşı yükümlülüğünü yerine getirmiş ise bu kez taşınmaz bedeli bakımından, taşeronluk sözleşmesi gereği davacının yükleniciye karşı edimini yerine getirip getirmediğinin incelenmesi ve davacının talebinin temliken tescil hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile tapu iptal ve tescil talebinin reddedilmesi doğru olmamıştır.
6. Davacının tapu iptal ve tescil talebi olmazsa terditli olarak yaptığı işlerin karşılığı bedel talep ettiğinden, mobilya yapım işini eksiksiz tamamlayıp tamamlamadığı, tamamlamış ise ne kadarlık kısmın tamamlandığı hususunda inceleme yapılarak taşınmaz yerine geçen bedeli isteyip isteyemeyeceği yönünde değerlendirme yapılması gerekmektedir.
7. Açıklanan nedenlerle ... maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bahsi geçen eksikliklerin giderilerek, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmak üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... sayılı kararının KALDIRILMASINA.
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.
3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine.
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine.
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.
\t
Başkan Üye Üye \t Katip
..