T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t
ESAS NO\t\t: 2018/434 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/117
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİH\t\t: 02/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla aidat borcunu ödemediğinden bahisle üyeliklerinden ihracına karar verildiği, toplantıya alınmadıkları, ihraç kararının davacılar tarafından ... yılı genel kurul toplantısında öğrenildiği, ihraç kararına ilişkin yasaya uygun bildirimlerde bulunulmadığı, usul ve kuralların dikkate alınmadığı, davacılardan ... bir kez uyarı yazısı gönderildiği, kanundaki sürelerin beklenmediği ve ihraç kararının alındığı, kararın uygun şekilde davacıya bildirilmediği ... tarihli ihtarnamede ... tarihi itibariyle davacı ...' nin ... aidat borcunun bulunduğu 10 gün içinde ödeme ihtar edildiği, cevaben ... tarihli yazıda borcunun bulunmadığı ve yıllık aidatlarının düzenli olarak ödendiği iddia edilen borctın hangi yıllara ait olduğunu ayrıntılı olarak davacıya bildirilmesi halinde ödeneceğinin belirtildiği, buna karşılık herhangi bir bilgilendirme yada 2. Bir ihtar gönderilmediği, ... tarihli belge ile yönetim kurulu tarafından borcunun bulunmadığının beyan edildiği, yıllık aidatın ... TL olduğu buna göre... tarihli belge ile ... tarihli ihtar arasında geçen süre dikkate alındığında bu tutarın ... TL etmediği, davacı ... eşi ...'ın ölümünden sonra üyeliğin ... tarafından devam ettirildiği, davacı ... uyarı yazılarının gönderildiği ancak kanunda belirtilen sürelere uyulmadan ihraç kararının alındığı, kararın yasaya uygun şekilde davacıya bildirilmediği, davalı kooperatifin davacı ... gönderildiği ihtarnamelerde davacının ... ile ... nolu ortaklığa ait ... borcunun bulunduğu ilk ihtarda 10 ikinci ihtarda 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, cevaben borcunun bulunmadığı ödeme belgelerinin sunulabileceği ve banka ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi ile durumun anlaşılacağının beyan edildiği, davacılar ... gönderilen İhtarnamelerden sonra derhal tüm aidatların ödendiği buna karşın mevzuata aykırı bir şekilde haklarında üyelikten ihraç kararlarının alındığı, gerekçeli çıkarma kararlarının henüz davacılara tebliğ edilmediğinden 3 aylık itiraz süresinin başlamadığı, üyelikleri düşen davacıların hisselerine el konulduğu, davacıların hak kaybına uğradığı benzer uygulamanın birçok üyeye yapıldığından bahisle davacıların kooperatif üyesi olduklarının ayrı ayrı tespiti ve ihraç kararlarının şekil bakımından usulden aksi kanaat halinde esastan iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.
DELİLLER:
1-Davalı ... ait kooperatif sicil dosyasının bir örneği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden temin edilere dosya içine alınmıştır.
2-Davalı ... ... Bankası ... Şubesi ile ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından davacılar ile ilgili kayıtlar dosyaya temin edilmiştir.
3-Mali müşavir bilirkişi ... ve Avukat ... tarafından düzenlenen 04/10/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
1-Davalı kooperatifin tarafımıza ibraz edilen 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,
2-2015 yılından önceki defterlerin ise ellerinde olmamasından ötürü ibraz edilemediği,
3-Davacı ... kooperatif yönetimi tarafından verilmiş ... itibari ile borcu olmadığı yazısı olduğundan ve yukarıdaki ödeme dekontlarına göre de bu tarihten sonraki genel kurul kararlarına göre belirlenen aidatlarda davacı ... tarafından ödendiğinden davacının kooperatife bir borcu olmadığı,
4-Davacı ...'ın 2007-2017 yılları arasında normalde yatırması gereken tutarın bir üyelik için ... olduğu iki üyelik için ise ... olduğu, ihtar tarihine kadar ... yatırmış olması gerekirken banka kayıtlarına göre 2007-2017 yılları arasında iki üyelik için ... yatırdığı, kalan ödemesinin 5.292,00TL olduğu hesaplanmış olup kooperatif kayıtlarına göre ise ihtarname tarihi itibari ile .. borç kaydı olduğu 2015 yılı öncesi kayıtları olmadığından elden ödeme yapıp yapmadığı görülemediğinden davalı kooperatifin kabulünde olan 3.502,00TL yönünden ihtar tarihi ... tarihi itibari ile kooperatife borçlu olduğunun tarafımızdan değerlendirildiği, davacı ...'ın elinde tespit edilen ödemelerden başka ödeme dekontları var ise bunları sunması halinde tekrar hesaplama yapılabileceği,
5-Davacılar ...-...'nın 2007-2017 yıllan arasında normalde yatırması gereken tutarın ... olduğu yatırdığı tutar olan ... düştüğümüzde ... ihtar tarihi itibari ile kooperatife ...1,00TL borçlu olduğu, kooperatif kayıtlarına göre de davacılar ... ve ...'nın ihtar tarihi itibari ile ... borçlu olduğu bu nedenle davacı ... ve ...'nın ihtar tarihi itibari ile ... borçlu olduğu,
6-Davacı ... ye 1. İhtar başlıklı yazının ... tarihinde keşide edildiği, davacı muhatabın ihtarı ... tarihinde tebliğ aldığı, dosyada davacı ... ye Kooperatifler Kanunu m.16 ve davalı Kooperatif Ana Sözleşmesi m. 14 gereği 2. İhtarın yapıldığına dair dosyada ]\tılgenin bulunmadığı, 14 gereği 2. İhtarın yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
7-Davacı ...' a 1. İhtarın ... tarihinde keşide edildiği ihtarnamenin davacı tarafından ... tarihinde tebliğ alındığı, 2. İhtarın ... tarihinde keşide edildiği, 2. İhtarın davacı muhatap tarafından ... tarihinde tebliğ alındığı, davacının 1. Ve 2. İhtarın tebliğinden sonra ihtarlarda verilen süreler içinde ödeme yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında da ödemeye rastlanmadığı,
8-Davalı kooperatifin ANTALYA ... NOTERLİĞİ ... tarih ve ... yevmiye numaralı yazısı ile davacı ...' ın kooperatif ortaklığından ihraç kararının verildiğine ilişkin ihtarın ihtar edildiği, ihraç konulu yazının l.ve 2. İhtarda davacıya verilen ödeme süreleri beklendikten sonra keşide edildiğinin görülüğü,
9-Davalı kooperatifin diğer davacılar ...-... 'ya ... tarihinde 1. İhtar başlıklı yazıyı gönderdiği, davacılara ait ... nolu ortaklığın ... itibariyle ...idat borcunun bulunduğu ve tebliğden itibaren 10 gün içince ödenmesinin ihtar edildiği, ancak dosyada tebliğ şerhinin ve/ veya barkod numarasının bulunmadığı, aynı davacılara davalının ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtar başlıklı yazıyı keşide ettiği ancak bu yazıya ilişkin de dosyada tebliğ şerhinin ve/veya barkod numarasının bulunmadığı, davalı kooperatifin ...-... 'ya ... tarih ve ... yevmiye numaralı TEBLİĞAT başlıklı yazısı ile davacıların kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğinin ihtar edildiği, tebliğ şerhinin ve/veya barkod numarasının bulunmadığı,
10-Davalı kooperatif yönetim kurulunun davacıların kooperatiften çıkarılmalarına dair alınmış yönetim kurulu kararına dosyada rastlanmadığı, davacılar ...-... 'a gönderilen yazılarda borç tutarının ... olarak bildirildiği, davalı kooperatif kayıtlarında borç tutarının ... TL. olduğu, Yüksek Yargı kararlarında, parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyelere çekilen ihtarlarda belirtilen borcun gerçek borcu yansıtması, İhtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş bir farkın bulunmaması şartının arandığı, her ne kadar yazılarının tebliğ tarihlerine İlişkin dosyada belge bulanmasa da kayıtlara göre borç tutarı olan .../nin davacılar ...-... tarafından ödenmediği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
4-Davacı vekilin itirazları doğrultusunda alınan,
Bilirkişi heyeti 17/06/2020 tarihli ek raporunda özetle:
1-Davacılar vekilince 2015 yılı öncesi kayıtların incelenmesi istenmiş ise de tarafımıza ibraz edilemeyen ve davalı kooperatifçe de bulunamadığı tarafımıza bildirilen defterlerle ilgili bir inceleme yapılma imkanı bulunmadığı, kooperatife ait tüm banka kayıtları incelendiğinden bankaya yatan tutarların tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacıların fazla ödeme iddiaları var ise ödeme belgelerini ibraz etmelerinin borç alacak tespiti için yeterli olacağı, defterlerin ısrarla incelenmesinin istenilmesinin bir gereği olmadığı, kooperatifin genel kurul kararlarından ödenmesi gereken tutarlar tespit edildiğinden banka ödemeleri ile davacıların ellerinde varsa elden ödeme dekontlarının ibraz edilmesi halinde de borç bu şekilde tespit edilebileceğinden davacıların 2015 yılı Öncesi defterlerinin ısrarla incelenmesini istemelerinin gereği olmadığı,
2-Davacı ...'ye 1. İhtar başlıklı yazının ... tarihinde keşide edildiği, davacı muhatabın ihtarı ... tarihinde tebliğ aldığı, dosyada davacı ...'ye kooperatifler kanunu m.16 ve davalı kooperatif ana sözleşmesinin m 14 gereği 2. İhtarın yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ... tarih ve ... numaralı, \"... üyelikten çıkarılma tebliği ve ...-... nolu üyelikten çıkarılma tebliği kararlan \" konulu yönetim kurulu kararma göre; ... üye ...'ın iki ihtara yapılmasına rağmen üyelik şartlarını yerine getirmemesinden dolayı yasanın 27. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, davacı ...'a kooperatif yönetimi tarafından verilmiş ... itibari ile borcu olmadığı yazısı olduğundan ve kök raporda tespit edilen ödemelere göre de bu tarihten sonra genel kurul kararlarına göre belirlenen aidatlar ... tarafından ödendiğinden ihtar tarihi itibari ile davacı ...'ın kooperatife bir borcu olmadığı,
3-Davacı ...'a 1. İhtarın .. tarihinde keşide edildiği ihtarnamenin davacı tarafından ... tarihinde tebliğ alındığı, 2. İhtarın ... tarihinde keşide edildiği, 2. İhtarın davacı muhatap tarafından ... tarihinde, davacının 1. Ve 2. İhtarın tebliğinden sonra ihtarlarda verilen süreler içinde Ödeme yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında da ödemeye rastlanmadığı, ... tarih ve ... numaralı, \"... üyelikten çıkarılma tebliği ve ...-... nolu üyelikten çıkarılma tebliği kararları \" konulu yönetim kurulu kararına göre; ...-... nolu üye ...'ın yapılan iki ihtara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediği, aidat borcunu ödemediğinden bahisle aynı maddeler gereği ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, davalı kooperatifin Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı yazısı ile davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihraç kararının verildiğine ilişkin ihtarın ihtar edildiği, ihraç konulu yazının 1. Ve 2. İhtarda davacıya verilen ödeme süreleri beklendikten sonra keşide edildiğinin görüldüğü davacı ...'ın 2007-2017 yılları arasında normalde yatırması gereken tutarın bir üyelik için ... olduğu iki üyelik için ise ... olduğu, ihtar tarihine kadar ... yatırmış olması gerekirken banka kayıtlarına göre 2007-2017 yılları arasında iki üyelik için ... yatırdığı, kalan ödemesinin 5.292,00TL olduğu hesaplanmış olup kooperatif kayıtlarına göre ise ihtarname tarihi itibari ile ... borç kaydı olduğu 2015 yılı öncesi kayıtları olmadığından elden ödeme yapıp yapmadığı görülemediğinden davalı kooperatifin kabulünde olan ... yönünden ihtar tarihi ... tarihi itibari ile kooperatife borçlu olduğunun tarafımızdan değerlendirildiği, davacı ...'ın elinde tespit edilen ödemelerden başka ödeme dekontları var ise bunları sunması istenmiş ise de ek rapor yazım aşamasında ... tarihli yazı dışmda bir Ödeme dekontu sunmadığı, davacı ...'ın kooperatife borcunun bulunmadığı yönünde fotokopi yazının verildiği tarih olan ... tarihinde yazıda adı ve imzası bulunan ...'ün kooperatif yönetim kurulu üyeliği görevinin bulunmadığı, bu nedenle davalı kooperatifi temsil yetkisi bulunmayan kişinin beyanının kooperatifi bağlayıp bağlamayacağı hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu,
4-Davalı kooperatifin diğer davacılar ...- ...'ya ... tarihinde 1. İhtar başlıklı yazıyı gönderdiği, davacılara ait ... nolu ortaklığın ... itibariyle ... aidat borcunun bulunduğu ve tebliğden itibaren 10 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ancak dosyada tebliğ şerhinin ve/vaya barkod numarasının bulunmadığı, aynı davacılara davalının ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtar başlıklı yazıyı keşide ettiği, ancak bu yazıya ilişkin de dosyada tebliğ şerhinin ve/veya barkod numarasının bulunmadığı, davalı kooperatifin ...- ...'ya ... tarih ve ... yevmiye numaralı Tebligat başlıklı yazısı ile davacıların kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğinin ihtar edildiği, tebliğ şerhinin ve/veya barkod numarasının bulunmadığı davacılar ...-...'nın 2007-2017 yıllarında normalde yatırması gereken tutarın ... olduğu yatırdığı tutar olan ...TL'yi düştüğümüzde ... ihtar tarihi itibari ile kooperatife ... borçlu olduğu, kooperatif kayıtlarına göre de davacılar ...-...'nın ihtar tarihi itibari ile ... borçlu olduğu, davacılar ...- ...'ya gönderilen yazılarda borç tutarının ... olduğu, Yüksek yargı kararlarında parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen üyelere çekilen İhtarlarda belirtilen borcun gerçek borcu yansıtması, ihtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş bir farkın bulunmaması şartının arandığı her ne kadar yazılarının tebliğ tarihlerine ilişkin dosyada belge bulunmasa da kayıtlara göre borç tutan olan ... davacılar ...- ... tarafından ödenmediği, .. tarih ve ihraç ve ihtar işlemleri konulu yönetim kurulu karan uyannca, ... nolu üye ... ve ...'nın tüm uyarılara ve iki ihtara rağmen borcunu tam ödemediğinden kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönünde karar alındığının tespit ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
5-Antalya ... Noterliğine müzekkere yazılarak; ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu, ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin tebliğ şerhlerini içerir suretleri dosya içerisine temin edilmiştir.
6-Noterlikten gelen ihtarnameler ve tebliği şerhleri dikkate alınarak bilirkişi heyetinden Yargıtay 23.HD.nin 2015/3666 E-2016/92 K, 2015/5149 E-2015/8619 K, 2017/3084 E-2020/2659, 2015/8137 E-2018/3363 K, 2016/3615 E-2017/3557 K sayılı emsal kararları dikkate alınarak ek rapor tanzim edilmesi istenmiş,
Bilirkişi heyetinin 01/02/2021 tarihli 2.ek raporunda özetle:
Ek raporda tespit edildiği üzere, kök rapordan sonra dosyaya sunulan davalı kooperatif kararları aşağıdaki gibidir.
... tarih ve ihraç ve ihtar işlemleri konulu yönetim kurulu kararı uyarınca, ... nolu üye ... ve ...’nın tüm uyarılara ve iki ihtara rağmen borcunu tam ödemediğinden kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönünde karar alındığı, ... tarih ve ... numaralı, “... üyelikten çıkarılma tebliği ve ... nolu üyelikten çıkarılma tebliği kararları “ konulu yönetim kurulu kararına göre;... üye ...’ın iki ihtara yapılmasına rağmen üyelik şartlarını yerine getirmemesinden dolayı yasanın 27. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi gereği ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, ...-... nolu üye ...’ın yapılan iki ihtara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediği, aidat borcunu ödemediğinden bahisle aynı maddeler gereği ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği görülmüştür.
Antalya ...Noterliğinin ... Tarihli cevabi yazı ekinde bulunan İhtarnamelerin Tetkiki:
...’ a ilişkin İhtarnamelerin ve İtirazların Değerlendirilmesi:
1.İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı 1. İhtar başlıklı yazının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu, davacıya ait ... ortaklığın ihtar tarihi itibariyle 4.300TL aidat borcunun bulunduğu, tebliğden itibaren borcun 10 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde Kooperatifler Kanunu m.27 ve Ana Sözleşme m.14 gereği ortaklıkta ihracında karar verileceğinin bildirildiği, aynı yazıda kooperatife ait hesap numarasının bildirildiği, yazının davacı ...’ye ... tarihinde tebliğ edildiği tebliğ mazbatası gereği anlaşıldığı,
2.İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı 2. İhtar başlıklı yazının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu, ... tarihi itibari ile 4.300TL aidat 125TL 1.İhtar masrafı olmak üzere toplam borç bulunduğu, iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödemenin yapılması aksi halde 1163 sayılı kooperatifler yasasının 27. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca kooperatif ortaklığından ihracına karar verileceğinin ihtar edildiği, ... ‘de iade döndüğüne ilişkin tebliğ mazbatasının bulunduğu,
İHRACA İLİŞKİN İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı tebligat başlıklı yazının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu, kooperatif hesapları incelenerek ... tarihinde 10 günlük 1. Noter ihtarı ve ... tarihinde 3 0günlük 2.ihtarına ve uzun süre beklenmesine rağmen üyelik şartları yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin kooperatif hesaplarından anlaşıldığı, 1163 sayılı kooperatifler yasasının 27. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğinin ihtar edildiği, ... tarihinde yazının iade döndüğü,
... ‘ın KEŞİDE ETTİĞİ İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevap yazısının keşidecisinin davacı ... olduğu muhatabının davalı kooperatif olduğu davacının ihtara konu 4.300TL tutarlı borcunun bulunmadığı, aidatlarının düzenli ödendiği, borcunun olması halinde kendisine ayrıntılı doküman gönderilmesi ancak bu halde ödeme yapacağının bildirildiği, yazının tebliğ mazbatasına göre davalı kooperatife ... imzasına ... tarihinde tebliğ edildiği, görülmüştür.
Davacı ... ‘a gönderilen ihraç kararına ilişkin yazının iade döndüğü, Kooperatifler Kanunun m.16 gereği çıkarılma kararı kendisine tebliğ edilen ortağın tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabileceğinin ve genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşeceğinin düzenlendiği, buna göre ihraç kararının davacı ... ‘ye tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi bulunmadığından davanın süresi içinde açıldığı değerlendirilmiş olup davacı ...’a kooperatif yönetimi tarafından verilmiş ... itibari ile borcu olmadığı yazısı olduğundan ve kök raporda tespit edilen ödemelere göre de bu tarihten sonra genel kurul kararlarına göre belirlenen aidatlar ... tarafından ödendiğinden ihtar tarihi itibari ile davacı ...’ın kooperatife bir borcu olmadığı bu nedenle ihraç kararının yerinde olmadığı tarafımızdan değerlendirilmiştir.
...’a ilişkin İhtarnamelerin ve İtirazların Değerlendirilmesi:
1.İHTAR:
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı 1. İhtar başlıklı yazının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu, muhatap adresinin “...” olduğu yazıda ...-... nolu ortak ... ... tarihi itibari ile ... TL borcunun bulunduğu tebliğden itibaren 10 gün içinde ödeme yapılmaması halinde kanunun ve ana sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ihraç kararının verileceğinin bildirildiği ve yazıda kooperatifin ibanının yazılı olduğu, tebliğ mazbatasına göre ... tarihinde yazının merciine iade olduğu, aynı yevmiye numaralı yazının tebliğ mazbatasına göre davacı ... kendisine tebliğ edildiği, ancak mazbata fotokopisinden tebliğ tarihi okunamadığından tarafımızca yapılan barkod sorgulaması sonucu söz konusu yazının muhatabına “... ” adresine ... tarihinde tebliğ edildiği,
2.İHTAR
ANTALYA ... NOTELRİĞİ ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtar başlıklı yazısının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu, muhatap adresinin “...” olduğu, yazıda ...-... Nolu ortak ... ... tarihi itibari ile ... TL borcunun bulunduğu tebliğden itibaren 30 gün içinde ödeme yapılmaması halinde kanunun ve Ana Sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ihraç kararının verileceğinin bildirildiği ve yazıda kooperatifin ibanının yazılı olduğu, yazının ... tarihinde tebligatın iade olduğu, ... tarihinde Tebligat Kanunu m.21 e göre “...” adresine yazının tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatasının bulunduğu,
İHRACA İLİŞKİN İHTAR:
ANTALYA ... NOTERLİĞİ ... tarih ve ... yevmiye numaralı TEBLİĞAT başlıklı yazısının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacı ... olduğu kooperatif hesapları incelenerek adınıza ... tarihinde 10 günlük 1.noter ihtarı ve ... tarihinde 30 günlük 2. İhtarına ve uzun süre beklenmesine rağmen üyelik şartları yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin kooperatif hesaplarından anlaşıldığı, 1163 sayılı kooperatifler yasasının 27. Maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca kooperatif ortaklığından ihraç kararı verildiğinin ihtar edildiği, “... Mah. ... Sok.No: ...” adresine gönderilen yazının ... tarihinde iade olduğu,
...’IN KEŞİDE ETTİĞİ İHTAR:
ANTALYA ... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtar yazısının keşidecisinin davacı ... olduğu, muhatabının davalı kooperatif olduğu, yazıda ... TL borcunun bulunmadığı buna dair ödeme belgelerinin mevcut bulunduğu, banka ve kooperatif kayıtlarının tekrar incelememesinin bildirildiği, yazının tebliğ mazbatasına göre davalı kooperatif yetkilisi ... imzasına ... tarihinde tebliğ edildiği,
... ‘a ihraç kararının tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmış sayılacağı, davacıya gönderilen ihtarnamelerde - aşağıda alıntılanan Mahkeme kararında belirtildiği üzere - hangi üyelik için ne kadar borç tutarı bulunduğunun ayrı ayrı gösterilmediği, toplam borç tutarının yazıldığı,
Davacının Henüz 1. İhtarname Tebliğ Olunmadan İkinci İhtarname Çıkarıldığı yönündeki itirazına ilişkin olarak kök ve ek raporda tebliğ tarihleri ile ihtarname keşide tarihleri belirtilmek suretiyle ilk ihtar tebiğ edilmeden 2.ihtarın gönderildiğine ilişkin tespitin tarafımızca yapıldığı görülmüş olup bu tespite göre takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu açık olmakla birlikte tekraren aşağıda yer verilen Yüksek Mahkeme kararı gereği usulüne uygun olmayan ihtarnamelerle ihraç kararı verilemeyeceği değerlendirilmiştir.
İkinci ihtarnamede tanınan ödeme süresinin 1 aylık süre yerine 30 günlük süre olarak belirtildiği ve şekli anlamda usule aykırı bu durum, kararı geçersiz kıldığı, Kanuna (Koop. Yasası M.27) ve Kooperatif Ana sözleşmesine aykırı olduğu itirazı değerlendirildiğinde Kooperatifler Kanunu m.27 ‘de 1 aylık sürenin verileceği, davalı kooperatif ana sözleşmesi m.14/2 ‘de bu sürenin 30 gün olduğu tespit edilmiştir.
Davacının ... yönünden; davalı nezdinde bulunduğu açıkça anlaşılan kayıtlara dayanılmış iken davalı Tarafa Ticari Defterlerini Sunması İçin Verilen Kesin Süreye Rağmen kooperatif kayıtlarının tümünün sunulmadığı/Davalının Defterlerini İbrazdan Kaçındığı bu durumda Davacı Tarafın İddiasını İspat Ettiği HMK m. 222/5 gereği sabit olduğu, hukuki noktaların maalesef avukat bilirkişi tarafından değerlendirilmediği yönündeki itiraz hususunda HMK kapsamında değerlendirme yapma yetkisi ve takdirin tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacının ödemelerine ilişkin dekont bulunmadığından bu hususun kooperatif defterlerine göre değerlendirilme zorunluluğunun bulunduğu bildirilmiş ise de 2014 öncesi kooperatif defterleri ibraz edilmediğinden ve herhangi bir ödeme dekontu da bulunmadığından bu konuda tarafımızca kök raporumuzdaki hesaplamadan başka bir hesaplama yapılamayacağı değerlendirilmiştir.
Davacının ... tarafından verilen ... tarihli yazıda, 2015 yılı dahil olmak üzere 2015 yılına kadar tüm ödemelerin yapıldığı yazının geçerli olmadığı tespitinin hukuki bir tespit olduğu yönündeki itirazına ilişkin, yapılan tespit mahkeme dosyası içinde bulunan kooperatife ait Ticaret Sicili kayıtları gereği kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulunun görev sürelerine ilişkin olduğundan değerlendirmemiz yapılmış olup bu anlamda temsil yetkisinin kullanılmasına ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu değerlendirilmiştir.
...-...’ya ilişkin İhtarnamelerin ve İtirazların Değerlendirilmesi:
1.İHTAR
ANTALYA .... NOTERLİĞİNİN ... tarih ve ... yevmiye numaralı 1. İhtar başlıklı yazının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacılar ...-... olduğu, davacılara ait ... nolu ortaklığın ... itibariyle ... aidat borcunun bulunduğu, tebliğden itibaren borcun 10 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde Kooperatifle Kanunu m.27 ve Ana Sözleşme m.14 gereği ortaklıkta ihracında karar verileceğinin bildirildiği, aynı yazıda kooperatife ait hesap numarasının bildirildiği, yazının muhatabın kızı ...’ya ... tarihinde tebliğ edildiği,
2.İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİ ... tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtar başlıklı yazısının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacılar ...-... olduğu, yazıda ... nolu ortaklık adına ... tarihi itibari ile ... borcunun bulunduğu tebliğden itibaren 30 gün içinde ödeme yapılmaması halinde kanunun ve Ana Sözleşmenin ilgili maddeleri gereği ihraç kararının verileceğinin bildirildiği ve yazıda kooperatifin ibanının yazılı olduğu, noter cevabi yazı ekinde tebligat parçasına rastlanmadığı,
İHRACA İLİŞKİN İHTAR
ANTALYA ... NOTERLİĞİ ... tarih ve ... yevmiye numaralı TEBLİĞAT başlıklı yazısının keşidecisinin davalı kooperatif olduğu, muhatabının davacılar ...-... olduğu .. tarihi itibari ile ... borcun bulunduğu, kooperatif yükümlülüğünün yerine tarihinde getirilmediğinin kooperatif hesaplarından incelendiği, ... günlük ...Noter ihtarı, ve ... tarihinde 30 günlük 2.ihtarına rağmen üyelik şartları yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin kooperatif hesaplarından anlaşıldığı, 1163 sayılı kooperatifler yasasının 27.maddesi ve ana sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğinin ihtar edildiği, Antalya ...Noterliğinin ... tarihli cevabi yazı ekinde yazının ... ‘ya ... tarihinde aynı konutta bulunan adı okunamayan kişiye tebliğ edildiği, ... ‘ya gönderilen tebligatın ise ... ‘ya tebliğ edildiği ancak noter tebliğ parçasından tarihin okunamadığı, görülmüştür.
Davalı kooperatif ana sözleşmesi m.14 gereği 2.ihtarın tebligat parçasına rastlanmadığından Yüksek Mahkeme kararları gereği usulüne uygun olmayan ihtarnamelerle ihraç kararı verilemeyeceği, her iki davacı ... ..., ... ‘ya ihraç kararının aynı adrese gönderildiği ve ... tarihinde ... ‘ya tebliğ edildiği, Kooperatifler Kanunu m.16 gereği tebliğden itibaren 3 ay içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararlarının kesinleşeceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, davacı ..., ... ‘nın davayı ... tarihinde açtığı, taktiri Mahkemeye ait olmak üzere davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
7-Antalya ... Noterliğinin ihraca ilişkin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ...'ya gönderilen tebligatın ...'ya tebliğ edildiği ancak noter tebliğ parçasının okunamadığının belirlenmesi üzerine görevli PTT memuruna ulaşılarak, gönderi hareket bilgilerinin temin edildiği ve dosya içine alındığı, Tetkikinden: ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kooperatif üyesi olan davacıların yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraçlarına ilişkin kararların iptaline ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı Kooperatif anasözleşmesinin 14/2. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, Mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre;
Davacı ...'a (Kooperatifin ... ortağıdır) ihraç kararının Antalya ...Noterliği tarafından tebliği çıkarıldığı, ancak tebligatın ... tarihinde iade edildiği, davanın K.K 16.maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre içerisinde açıldığı, içinde mali müşavir bilirkişinin de bulunduğu heyet tarafından kooperatif ticari defterleri ve banka hesapları üzerinde yapılan inceleme ile, davacıya kooperatif tarafından ... tarihi itibariyle borunun bulunmadığına dair belge verildiği, bu tarihten sonra davacının genel kurul kararlarına göre belirlenen aidatları ödediği, davacının kendisine gönderilen ... ilk ihtar tarihi itibariyle kooperatife borcunun bulunmadığı belirlenmekle, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının yerinde olmadığı belirlenmiş ve davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ...'a ( Kooperatifin ... ve ... nolu ortağıdır) her iki ortaklığı için ihraç kararının Antalya ...Noterliği tarafından tebliği çıkarıldığı, ancak tebligatın ... tarihinde iade edildiği, davanın K.K 16.maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre içerisinde açıldığı, davacıya 1. İhtarın usulüne uygun tebliğ edildiği, iki ortaklık için toplam 3.502 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği ve 10 günlük ödeme süresi verildiği, ikinci ihtarda ise yine her iki ortaklık için 3.502 TL olan borcunu ödemesi için 30 günlük süre verildiği, Kooperatifler Kanu'nun 27.maddesine göre ikinci ihtarda verilmesi gereken süresinin 1 ay olarak verilmesi düzenlenmiş olup, davalı Kooperatif ana sözleşmesinin 14/2 maddesinde ihtarı takip eden 30 gün içinde üyenin yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş ise de, şirket ana sözleşmesinin kanuna aykırı hükmün ihtiva edemeyeceği (emsal Yargıtay 23.HD 2011/131 E-2011/83 K) için ikinci ihtarnamenin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Yine Yargıtay 23.HD emsal kararlarına göre ihtarnamede ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilmesi gerekmektedir. Alınan bilirkişi raporlarında davacının kooperatif kayıtlarına göre iki üyelik için toplam ...2,00 TL borcunun bulunduğu belirlenmiş, 1.ve 2. ihtarnamelerde belirtilen borçların kooperatif kayıtları ile uyuşmadığı gibi davacının her bir üyeliği için kooperatife olan mali yükümlülükleri ayrı ayrı ve açık şekilde belirtilmemiştir. Dolayısı ile bu davacıya gönderilen ihtarnamelerin yasal değeri bulunmadığından ihraç kararına esas alınamayacağı açıktır. Bu nedenle davacının ihraç kararının iptaline yönelik davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar ...-...'ya (Kooperatifin ... nolu ortaklarıdır) ihraç kararının Antalya ...Noterliği tarafından tebliği çıkarıldığı, .. tarih ve ... yevmiye nolu evrakın ...'ya ... tarihinde, ...'ya ... tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, K.K 16/1-4,maddesi uyarınca ihraç kararının tebliğinden itibaren üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle karara itiraz edilmediğinden ihraç kararının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle davacıların açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar ... ve ... tarafından açılan davaların ayrı ayrı KABULÜ İLE; davacıların kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının İPTALİNE,
2-Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın REDDİNE,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
4-Davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti ile ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ... TL lik kısmının davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı ... yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/02/2021
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalı\t\t\t\t ¸e-imzalı