T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2024/1121
KARAR NO\t\t: 2024/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 07.12.2023
NUMARASI\t\t: 2023/168 E.- 2023/1035 K.
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket
KARAR TARİHİ\t: 05.07.2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 05.07.2024
\tTaraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.12.2023 gün ve 2023/168 E. - 2023/1035 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
\tDava, 6102 Sayılı TTK'nın 438.maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
\t6102 Sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesin olup istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 19.02.2018 tarih 2016/7934 E. - 2018/1196 K.sayılı, 25.11.2019 tarih 2019/539 E. - 2019/7422 K.sayılı ilamlarında olduğu gibi)
\tBu durumda ilk derece mahkemesi kararının 6102 Sayılı TTK'nın 440/2 maddesi amir hükmüne göre kesin olup, istinaf yolu caiz bulunmadığından talepte bulunan davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 05.07.2024
\t\t\t\t