T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/958 Esas
KARAR NO\t: 2024/228
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/03/2024
YAZIM TARİHİ\t: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu şirketin, tıbbi malzeme üreticisi olduğunu, müşterilerinden ... İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti. ile de bu kapsamda ticari ilişkiye girdiğini ve ödeme olarak da dava dilekçesinin ekinde yer verdikleri 20.06.2023 tarihli, 240.000,00 TL bedelli ve 21.06.2023 tarihli 250.000,00 TL bedelli keşide yerleri Ankara olan .... Bankası A.Ş.'ye ait çekleri teslim aldığını, ancak hamili müvekkili olduğu şirket olan çekler, müvekkil şirket uhdesindeyken kaybolduğu ve çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi bu doğrultuda müvekkilinin mağdur olma ihtimali, tehlikesi bulunduğunu, gerek kötü niyetli kişilerce çeklerin muhatap bankaya sunulmasının önlenmesi, gerekse de müvekkili olduğu şirketin ticari ilişkiden kaynaklı alacağını keşideci müşterisinden talep edebilmesi adına, işbu davayı açarak kaybolan çeklerin iptalini ve çekler iptal edilene kadar söz konusu çeklere dair ödeme yasağı hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, belirterek bu nedenlerle ilgili çeklerle ilgili olarak bankaca ödeme yapılmamasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesini
ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin 27/10/... tarihli ... sayılı,06/11/... tarihli ... sayılı,14/11/... tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 19/02/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından ,çeklerin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İstemin kabulü ile;
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası A.Ş.
KEŞİDECİSİ : ..... Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 20/06/2023
MEBLAĞ : 240.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası A.Ş.
KEŞİDECİSİ : Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ : 21/06/2023
MEBLAĞ : 250.000,00 TL çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪