T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2022/852 Esas
KARAR NO: 2024/226
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araç ile Davalıya ait ---------- plakalı araç arasında 22.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkiline ait araca vurduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun bulunduğunu, aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalı araç sahibinin ve sürücüsünün, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, dosyaya konu kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yer yönünden yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddialarına karşı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ve itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, ancak dosyanın derdest olduğunu, icra takibinde likit alacak olarak talep ettiği alacağı belirsiz alacak olarak talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline ait araç ile --------- plakalı aracın kazaya karıştığına ilişkin herhangi bir delilin dosyada mübrez olmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, var olduğunu iddia ettiği zarar kalemlerini ve miktarlarını ispat edemediğini, davacı tarafça mükerrer ödeme talep edildiğini, derdestlik durumunun söz konusu olabileceğini, sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacı aracın sigortalandığı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak ödeme alıp almadığının sorgulanması gerektiğini, ve tümden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı, hak mahrumiyet bedeli ve hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Mahkememizce 04/11/2022 tarihli tensip zaptı ile tramer kayıtları, tescil kayıtları ve icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. 28/02/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği dava -------- ihbar edilmiş, ayrıca --------- ve ----------- müzekkere yazılarak hak sahiplerinin kaza nedeni ile başvuru yapıp yapmadıkları kaza nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. İhbar Olunan ------- şirketi 11/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; davacının ---------- başvuru yaptığını, ve ödeme yapıldığını, bu dava dosyasında talep edilen tazminatların kesin hüküm olması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yapılan ödemeler nedeni ile sorumluluğunun kalmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 30/11/2023 tarihli duruşmasında dosyanın otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş ancak ihtar edilen sürede bilirkişi ücreti depo edilmediğinden rapor alınamamıştır. 18/04/2024 tarihli celsede davacı vekili beyanında; \"ödemeler dava açıldıktan sonra gelmiştir, dava tarihi 24/10/2022, değer kaybı tazminatı 01/02/2023, hasar onarım bedeli de 05/12/2022 tarihinde icra dosyasına yapılmıştır. dava konusuz kalmıştır, bu şekilde karar verilmesini talep ederiz, ayrıca haklılık durumu gözetilerek vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep ederiz\" beyanında bulunmuştur. Davacı şirket Avukatı tarafından, 24.06.2022 tarihinde davalısı --------- şirketi aleyhine değer kaybı ve hasar onarım bedeli ile ilgili ---------- tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 14.12.2022 tarihinde ---------- sayılı kararı ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, bu kapsamda 7.751,11 TL maddi tazminat bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 8.191,89 TL nin 21.06.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsil edilerek başvurana ödenmesine, 10 TL aşkın zarar talebin usulen reddine, fazlaya ilişkin 885 TL maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasından takibe konulmak suretiyle tahsil edildiği anlşaılmıştır. Dava konusu edilen bedelin davacı tarafından, dava dışı sigorta şirketinden tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusunun yargılama evresinde kaldığı ve davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce beyan ve talepler doğrultusunda davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, haklılık durumu gözetilerek davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2.-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90.-TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından depo edilen 80,70.-TL maktu harç ve 80,70.-TL peşin harcın toplamı 161,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4.-Davacı tarafından sarf edilen 129,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan A.A.Ü.T. Ne göre 300,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7.-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.18/04/2024