T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/1265 Esas
KARAR NO\t: 2020/382
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; 01/04/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halindeyken aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ...sindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusurlu bulunmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun KTK 97.maddesi kapsamında geçerli bir başvuru olmadığı, müvekkili şirketin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiği, bu nedenle aleyhe açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 10.06.2020 tarihli uyaptan göndermiş olduğu dilekçe ve 08.09.2020 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. \t
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.\t\t\t\t\t\t\t
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekilince dosyaya sunulan dilekçe ile feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2020
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza