T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/464 Esas
KARAR NO:2024/460
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ:10/07/2023
KARAR TARİHİ:04/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, halen taşınmazlarına kavuşamadıklarını, taraflar arasında davalı kooperatifin merkez adresinin ... ilinde iken açılan ... Esas sayılı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/5633 Esas, 2019/3154 Karar, 02.07.2019 tarihli bozma kararından sonra ... Esas sayılı davası, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı tapu iptal ve tescil davası ile davalı kooperatifin merkezinin İstanbul'a alınmasından sonra açılan.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı tazminat davası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası ile .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu, davalı kooperatifin kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olan 11.06.2023 tarihli Genel Kurulunda \"Özel Statülü ortak olarak kooperatif ortaklığına alınan ... adlı ortağa tahsis edilen ... Blok 2 numaralı daire ile ilgili konunun mahkemeden dönmesi durumunda tapu verilmesi gerekirse, ... Blok 2 numaralı dairenin tapusunun ...'ya verilmesi hakkında yönetim kuruluna yetki verilmesi konusunda oylama yapıldığını, bu oylamanın 4 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği yönünde karar alındığını,1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 62. maddesi gereğince davalı kooperatifin yönetiminin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin bile bile zarara uğratıldığını, üstelik bozmadan sonra ... Esas numarasını alan ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin tapu iptali ve tescil dosyasında 2009 yılında davalı kooperatifin davayı kabul etmesine rağmen ve ilk başta kurulan tedbir hükmünün bu kabule ve mahkemenin de ferdileştirme yapılması şartı ile tedbiri kaldırmasına rağmen davalı kooperatifin gereğini yapmamış olduğunu, on yıldan fazladır müvekkillerinden ...'ın mağduriyetinin giderilmediğini ve halen haklarına kavuşmasının engellenmekte olduğunu, davalı kooperatifin kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı 23.02.2020 tarihli Genel Kurulunda \"dört konutun boş olduğu boş olan dört konuta kayıt olacak ortakların bahçe dubleksi olan konut için en az 900.000 TL, dört artı bir ara kat konut için en az 800.000 TL, iki adet çatı dubleksi konutun her biri için en az 900.000 TL ödeme yapılması şartı ile ortak kayıt edilmesi\" kararının iptaline karşı .... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, .... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; \"...kooperatife ait 4 dairenin satılmasına dair kararın, emredici nitelikteki Kooperatifler Kanunu m.23’de düzenlenen hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine aykırı olması ve TTK.m.447/1.a’da düzenlenen “vazgeçilemez nitelikteki hakları sınırlandıran veya ortadan kaldıran” nitelikte olması, ayrıca kooperatifin tarafı olduğu davalarda verilen Yargıtay bozma ilamına ve BAM kaldırma kararına aykırı ve onları etkisiz kılacak nitelikte olması sebebiyle, butlan sebebi olarak emredici kanun hükmüne aykırılık ve iptal sebebi olarak kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık koşullarının sağlanmış olabileceği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mevcut Yargıtay bozma ilamının gerekçesi ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkeme ara kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul BAM 45.HD’nin 14.12.2020 tarih tarihli kararının gerekçesi ve mahkemece aldırılan 03.11.2021 tarihli bilirkişi ek raporu içeriği göz önüne alınarak davalı kooperatifte davacıya tahsisi mümkün en az 4 dairenin bulunduğu sabit olmasına rağmen, 23.02.2020 tarihli genel kurulda alınan bu dairelerin henüz kooperatif ortağı olmayan kişilere devredilmesine yönelik 15 nolu kararla sınırlı olarak davacının ihtiyati tedbir talebine yönelik iddiasını yaklaşık olarak ispatladığı ve hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı anlaşıldığından dava konusu 23/02/2020 tarihli genel kurulun 15. maddesinin TTK md 447 ve Kooperatif Kanunu md 27 uyarınca icrasının ve yürütmesinin durdurulmasına..\" şeklinde tedbir kararı verilmiş olduğunu ve yapılan yargılama sonucunda .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 29.09.2022 tarihli ilamı ile 15 no.lu kararın butlanla batıl olduğuna karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesince müvekkillerine henüz daireleri verilmemişken, kooperatife ait 4 dairenin satılmasına ve satın alan kişilerin özel statülü ortak olarak alınmasına dair kararın, emredici nitelikteki Kooperatifler Kanunu m.23'de düzenlenen hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine aykırı olması ve TTK.m.447/1.a'da düzenlenen “vazgeçilemez nitelikteki hakları sınırlandıran veya ortadan kaldıran” nitelikte olması, ayrıca kooperatifin tarafı olduğu davalarda verilen Yargıtay bozma ilamına ve BAM kaldırma kararına aykırı ve onları etkisiz kılacak nitelikte olması sebebiyle butlan sebebi olarak emredici kanun hükmüne aykırılık teşkil etmesiyle nedeniyle 23.02.2020 tarihli genel kurulda alınan 15 no.lu kararın butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiş olduğunu, Kooperatifin 21.11.2021 tarihli Genel Kurulda özel statülü ortak kaydının doğrudan kooperatif üyeliğine çevrilmesine karar verilmiş olup işbu kararın hukuka aykırı olması nedeniyle iptali için de İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflarınca dava açıldığını, iptali istenen Genel Kurul Kararında adı geçen ...'nın, butlanla batıl olduğu tespit olunan 23.02.2020 tarihli Genel Kurulunda alınan 15 no.lu karar uyarınca Kooperatiften daire satın alan ve özel statülü ortak kaydı yapılan şahıslardan olduğunu, buna rağmen 11.06.2023 tarihli son Genel Kurulda özel statülü ortak olarak kooperatif ortaklığına alınan ...'ya ... Blok 2 numaralı dairenin tapusunun verilmesi hakkında Genel Kurul kararıyla yönetim kuruluna yetki verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, hal böyle iken; davalı kooperatifin kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı 11.06.2023 tarihli 2022 Olağan Genel Kurulunda alınan 9 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında; dava dilekçesinin içeriğinden anlaşılacağı üzere dava ettikleri ve iptalini talep ettikleri kararın 7 numaralı karar olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinin ilk 4 madde açıklamaları içinde bulunan mahkemeler ve dosya numaralarının huzurda açılan işbu davanın derdestlik muhteviyatını taşımakta olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinin sonuç ve istem bahsinin doğrudan diğer mahkemelerde de tartışılmakta olan yapılan özel statülü üyelik sebebiyle edinilmiş olan gayrimenkulün özel statülü üyeye devrinin engellenmesi amacını gütmekte olduğunu, bu kadar uzun uzun yazılan ve tüm diğer dava dilekçelerine atıf yapan ve ekinde de mahkeme kararı sunan huzurdaki davacının tek amacının bu olduğunu, davacı ... dışındaki davacıların işbu davaya katılma gerekçesi, tarafları ve konusu aynı olan davalarda derdestlik sebebiyle davanın reddedilmesini önlemek gayesi dışında bir şey olmadığını, zira dava dilekçesi ve ekleri dikkatle okunduğunda sadece ... ve ...'ın taleplerinin yeniden ve bir kez daha bir başka mahkeme huzuruna getirilerek diğer mahkemelerde de yargılaması devam eden aynı konuya dair hukuki süreçler haline sokulmaya gayret edildiğini, cevap dilekçelerinin içindeki usule ilişkin itirazlarının Mahkememizce değerlendirilerek davacı tarafa kesin süre verilmek suretiyle dava dilekçesindeki taleplerinin ayrıştırılmasının sağlanmasını ve bunun için davacı taraflara kesin süre verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olur ise bu defa huzurda bulunan işbu davanın öncelikle harca esas değerinin belirlenmesini teminen karşı tarafa kesin sürenin verilmesini, fakat sonrasında derdestlik sebebiyle davanın reddini, derdestlik talepleri sebebiyle davanın reddine ilişkin işbu taleplerinin Mahkemece kabul görmemesi halinde aynı gerekçelerle açılmış ve bizzat davacı vekilince numaraları verilmiş ve tarafları aynı olan ve delil listelerinde de açıkça yazmış oldukları mahkeme dosyaları ile birleştirilmesine karar verilmesini ve açılan davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; genel kurul kararının iptali davasıdır.
Davalı kooperatife ait ticaret sicil dosyası ve Genel Kurul Toplantı tutanağı ve ekleri ile dava dosyaları celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 28/03/2024 tarihli raporunda; davalı kooperatif tarafından davacıya yüklenici firma ... A.Ş. ile yapılan Ek Sözleşmeye dayalı paylaşım sonucunda ortak ... adına ... no.lu daire tahsis edildiğini ancak Sarıyer Belediyesinden imar ruhsat alınamama problemi nedeniyle yapılmamış daire (149 m2) yerine, bu kez yükleniciden 13/19 Blok No:6 daire (142 m2) davacı üyeye tahsis edildiğini ancak bunu kabul etmediğinin anlaşıldığnı, 11.06.2023 tarihli olağan genel kurulda 23.02.2020 tarihli olağan genel kurulda Özel Statülü Ortaklığa kabul edilen ve daire tapusunu alamayanlar hakkında bilgi verilmesi veya karar alınması amacıyla ... - ... davasında mahkeme ...'ya karar verirse tapusunun verilmesi kararı alındığı, yönetim kurulunun .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında ve ...'nın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. No.lu tapu iptal ve tescil davası açtığı ve 3. Kişilere devri konusunda tedbir kararı olan daire (... 2) için ...'ya dava tarihi itibarıyla tapu verme ihtimali olmadığını, mahkeme tarafından bir tedbir kaldırma kararı mevcut değil iken dava konusu 7.maddenin iptal edilmesi için yeterli koşulların oluşmadığı, ana sözleşmesinin \"Yönetim Kurulu üyeleri Sorumluluk ve Yasak Muameleler\" başlıklı 48. maddesindeki \"Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder.\" izahatına göre genel kurulda yönetim kurulu üyelerini dava tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyan tüm genel kurul kararları kapsamında davacı ve dava dışı ... dahil tüm üyelerin haklarını gözeterek, öngörülü hareket ederek ve gerekli tedbiri önceden alması kapsamında dava konusu genel kurul toplantı tutanağının 7. maddesindeki kararı kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun aldığı kanaatinin oluştuğunu, davacı ...'ın üyelikten kaynaklanan akçeli yükümlülüğünü ödemesine bağlı taşınmaz tahsis edilmesini, üyelikten kaynaklanan vazgeçilemeyecek haklarını ortadan kaldırıcı açık ve kesin bir uygulamanın mevcudiyeti ise iptali istenen kararda net olarak görülmediğinden veya taşınmazına karşılık maddi tazminat bedeli talep etmesini ortadan kaldırıcı tereddütsüz ve açık bir uygulama olmadığı anlaşıldığını, kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir durumun mevcut belgelerden tespit edilemediğinden dava konusu 7.maddenin iptali için yeterli ve kesin koşulların oluşmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının, davalı ... Kooperatifinin 11/06/2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 7 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ettiği ve davalının davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Kooperatifinin 11/06/2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 7 nolu gündem maddesinde; \" Madde 7- 23/02/2020 tarihli genel kurulda alınan karar uyarınca, özel statülü ortaklığa kabul edilen üyeler ile tapularını alamamış ortakların tapuları hakkında bilgi verilmesi ve gerek görülmesi halinde karar alınması maddesinde Kooperatif yönetim kurulu iyesi ... tarafından sunum yapıldı. Sunumda Ortak ... davasının süreci ile ilgili bilgi verdi. Burada kooperatif borcunun ödenmesi için ... Blok Bahçe daire satılmıştı dedi. Konu ile ilgili ortak ... kendisine yöneltilen sorular hakkında cevap verdi ” bana menekşe apartmanı 8 numaralı daire şifa olarak teklif edildi, benim içime sinmediği işin kabul etmedim dedi” ve divan başkanlığına verdiği dilekçe ile 7. Maddeye şerh konulmasını talep ediyorum dedi.
Şerh dilekçesinde ... ile birlikte ..., ... ... ve ... isimli ortaklar birlikte şerh koymuşlardır.
Özel Statülü ortak olarak alınan ... adındaki kişiye tahsis edilen ... Blok 2 numara daire ile ilgili konu mahkemeden dönmesi durumunda tapu verilmesi gerekirse ... 2 dairenin tapusunun ...'ya verilmesi hakkında yönetim kuruluna yetki verilmesi hakkında yapılan oylamada 4 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi.\" şeklinde karar alındığı görülmüştür.
Kooperatiflerde genel kurul kararlarının iptali 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde düzenlenmiştir.
Madde 53 – Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2.Yönetim Kurulu;
3.Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.
Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.\" hükmü mevcuttur.
Somut olay incelendiğinde; Genel kurul toplantısına davacıların katıldığı ve dava konusu 7 nolu karara peşinen muhalefet ettikleri, buna ilişkin dilekçe sundukları, karar alındıktan sonra muhalefet şerhi vermedikleri anlaşılmıştır. Davacıların daha karar alınmadan önce karşı çıkıp itiraz ettikleri ve dilekçe sundukları (peşin muhalefette bulundukları), bu şekildeki muhalefetin öneriye karşı çıkma olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın, muhalefetin bulunmadığı, karardan sonra davacıların bu karara muhalif olduğuna dair bir şerh yazmadıkları gibi bu karara muhalif olduğuna dair ayrı bir yazılı beyan sunmadıkları, bu durumda iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara aykırı kalma” koşulunun yerine getirilmediği, bu hususun dava şartı olduğu, buna göre ilgili genel kurul kararının iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 11. HD'nin 2019/2841 E., 2019/6994 K., 2018/1008 E., 2019/6586 K., 2018/4369 E., 2019/5761K. 2018/3790 E., 2019/5497 K. sayılı kararları da aynı yöndedir.)
Açıklanan nedenlerle davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Genel kurul kararı aleyhine açılan her bir davanın birbirinden bağımsız olduğu, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu nedenle her bir davacının davası için ayrı ayrı harç alınması gerektiğinden; her bir davacı için karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60 TL harçtan her bir davacı için peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile her bir davacıdan 157,80 TL bakiye harcın tahsiline,
3-Genel kurul kararı aleyhine açılan her bir davanın birbirinden bağımsız olduğu, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı bu nedenle her biri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmetmek gerektiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince her bir davacıdan ayrı ayrı 17.900 TL vekalet ücretinin alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır