T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/45
KARAR NO\t\t: 2024/474
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 18/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarının ... Müdürlüğünde çalışmakta iken iş akdi feshedilen ... tarafından, kurumları ve ... aleyhine işçilik alacağı talebiyle Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemenin ... tarih ve E.../... K.../... sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ve E.../...-K.../... sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne şeklinde kesin olarak karar verildiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin tahsili için davacı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, kurumlarınca anılan icra dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapılarak icra dosyası kapatıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran davalı firmalardan 4857 sayılı kanunun 112 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını kurumları hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını, bu itibarla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri gereğince, davacı kurum tarafından ...'e ödenmek durumunda kalınan toplam ... TL'nin, işçiyi çalıştıran firmaların sorumlulukları oranında kurumları hesabına yatırmaları istendiğini, ancak firmalar tarafından sorumlu oldukları söz konusu tutarların yatırılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını, ... firmasının kendi payına düşen ... TL'yi ... tarihinde kurumları hesaplarına yatırdıklarını, kurumları tarafından ...'e ödenmek durumunda kalınan ve ... dışındaki firmalar tarafından ödenmeyen toplam ... TL'nin, işçiyi çalıştıran davalı firmalardan mevzuat, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince rücu edilmesi kapsamında davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik ... TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, iş mahkemesi dosyası, işçinin sigorta sicil dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davacı kurumun asıl işveren olarak dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının (Kıdem ve ihbar tazminatı) davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacısının ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine işçi alacağından dolayı alacak davasının açıldığı, işbu dosyamızın diğer davalılarının ihbar olunanlar olarak dosyada yer aldıkları, yapılan yargılama sonucunda davanın tam kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne şeklinde kesin olarak karar verildiği, kararın bu şekilde ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından ilgili ilama dayanılarak davacı ... ve davalı ... aleyhine toplam ... TL üzerinden ilamlı takip yapıldığı, ödeme dekontunun incelenmesinde davacı ... tarafından ... tarihinde takip dosyasına ... TL ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda özetle; dava dışı işçiye ait ... hizmet cetveli kayıtları birlikte değerlendirildiğinde işçinin davacı iş yerinde ... - ... tarihleri arasında çalıştığı, davacı ... ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşmelerde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının genel şartnamenin ... Bölümünde belirlendiğinin belirtildiği, sözleşme ve genel şartnamede çalıştırılacak işçilere ilişkin kıdem tazminatı konusunda kim tarafından ödeneceğine dair açık bir düzenleme bulunmadığı, dava dışı işçinin alacak kalemleri ile işlemiş faiz ve ferilerini gösteren tablonun hazırlandığı, davalılardan ... İsimli firmanın işverenliğine rastlanmadığı, işçiye ödenen ihbar tazminatı ile buna işleyen faiz tutarından son işveren olan ...'nin sorumlu olduğu, mahkemece kıdem tazminatı konusunda sözleşmede açık bir düzenleme bulunmaması sebebiyle tarafların işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu oldukları, ve teknik şartname maddelerinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı ... tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli toplam ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarların ... TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili rapordan sonra ... havale tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL üzerinden dava açtıklarını, rapor doğrultusunda davalarını ... TL'ye arttırdıklarını belirterek bu tutarın ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faiziyle birlikte davalı firmaya tahmiline karar verilmesini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ... tarafından açılan alacak davasınınAntalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alındığı,kararın istinaf edilmesi üzerine yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne şeklinde kesin olarak karar verildiği, dava dışı işçi tarafından mahkeme kararı ile hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla ... ve ... aleyhine takip başlatıldığı, davacı ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalı şirketler aleyhine dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatının rucüen tahsiline ilişkin olarak alacak davası açıldığı, mahkememizce davacı ... ile davalı taşeron şirketler arasında imzalanan sözleşmelerin celbedildiği, bu sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenici firmalara ait olduğunun düzenlendiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacı ... tarafından dava dışı işçiye ödenmiş tutarlarla ilgili taraf sorumlulukları tespit edilirken kıdem tazminatından tüm işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğu, ihbar tazminatından ise Yargıtay içtihatları uyarınca sadece son alt işverenin sorumlu olduğu anlaşılmakla bu davalılar yönünden ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın tam kabulüne karar karar vermek gerekmiş, ancak kısa kararda sehven kısmen kabul yazıldığı görülmekle bu husus belirtme yapmakla yetinilmiş, davalılardan ...'nin hiçbir zaman işveren olmadığı, bu sebeple bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın bu davalı yönünden usulden reddedilmesi gerektiği, davacı ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden hükmedilen tutarlara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmiş, davalı ..., yönünden dava reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ne açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Diğer davalılara açılan davanın kısmen kabulü ile;
Toplam ... TL'nin;
-... TL'sinin ...'den,
-... TL'sinin ...'den
-... TL'sinin ...'nden,
-... TL'sinin ...'nden,
-... TL'sinin ...'den
-... TL'sinin ... ile ... ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
-... TL'sinin ...'den,
-... TL'sinin ....'den,
- ... TL'sinin ...'den, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ..., TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ... ile ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL olmak üzere bu davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL ve ıslah harcı olarak alınan ... TL toplamı ... TL'nin ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ... ile ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL olmak üzere bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ... ile ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL, ...'nin sorumluluğu ... TL olmak üzere bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile hazır bulunan davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/07/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır