T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1071
KARAR NO\t: 2024/1112
KARAR TARİHİ\t: 11/07/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GÖLCÜK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 12/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/05/2023
NUMARASI\t\t : 2023/10 Esas - 2023/108 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 12/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 06/07/2023
NUMARASI\t\t : 2023/335 Esas - 2023/377 Karar
DAVACI \t: ZURICH SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... Vekili: Av. ... - ...
VEKİLİ\t: Av. .. - ...
DAVALI \t: ... (Yabancı Kimlik No: ...) velayeten anne ... (Yabancı Kimlik ...) ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
HÜKÜM : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Vekil eden şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç 16/08/2018 tarihinde saat 00:10 sıralarında Kocaeli ilinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken davalı bisiklet sürücüsü ... çarpması neticesi ile yaranmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kaza tutanağı tutulduğunu, davalı tarafı kusuru nedeni ile kaza gerçekleştiği için rücu ettiklerini, Gölcük İcra Müdürlüğü 2019/3667 sayılı dosya ile açılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, Gölcük Arabuluculuk bürosu 2022/39921 arabulucuk no ile görüşme sonucunda anlaşamama tutanağı tutulduğunu, davalının kusuru gözetilerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Gölcük 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
\"..Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararının 11’inci fıkrasında (I/B-a) işaret edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemeleri konusunda, müstakil ticaret mahkemesi kurulmuş olan yerlerde İstanbul dışındaki yerler için büyük şehir belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin, yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine karar verildiği, Gölcük ilçesi, adli yargı bakımından Kocaeli ilçesinin mülhakatı olduğu gibi büyük şehir belediyesi statüsünde olan Kocaeli ilinde müstakil ticaret mahkemesi bulunduğu için davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevsiz olduğu kanaati hasıl olmuş ve davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddine resen karar verilerek, HMK 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine,...\" şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 17/06/2023 tarihinde kesinleşmiştir.
Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
\"...Davacının sigorta şirketi olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, Mahkememizin TTK' nın 4. ve 5. maddesinde sayılan davalara bakmakla görevli olduğu, işbu davanın TTK' nın 4. ve 5. maddesi kapsamında olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve bu ihtilafı çözmekte genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla iş bu davanın dava şartları yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilerek, Mahkemenin görevsiz olduğu anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK.m.114/1-c ve m.115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine...\" şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ilişkindir.
6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.
Somut olayda; davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayini de sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihati Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 tarih ve 37 E ve 9 K sayılı ilamında bu husus ''Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açtığı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava saylamaz, bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur '' şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan TTK'nun halefiyet başlığı altındaki 1472. Maddesinde; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmekte olup (aynı yönde Yargıtay 5 HD'nin 2021/14628 E - 2022/648 K sayılı ilamı) Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 11/07/2024
* \t \t
...
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
...
Katip
...
¸e-imzalı