T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 26/10/2023
NUMARASI\t\t: Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI\t: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 03/06/2024
YAZIM TARİHİ\t: 03/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasında 26/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatife ait bir adet üyeliği devir almak suretiyle üye olduğunu, tüm yükümlülük ve edimleri yerine getirdiğini, fakat müvekkili adına daire tahsisi yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ihbar tebliği de yapılmadığını, herhangi bir talep olmadığı gibi daire de teslim edilmediğini, üyelikten çıkartıldı mı yoksa bazı sahte belgeler düzenlenerek üyelik bir başkasına mı düzenlendiğini bilmediğini, üyelik devri yapıldıysa imzaların müvekkiline ait olup olmadığını, dairenin teslim yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, kooperatif defter, kayıt ve belgelerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasını, kayıtlarda inceleme yapılarak müvekkili ile davalı kooperatif arasındaki üyelik ilişkisinin, üyelik kaydı yapılıp yapılmadığının, üyelik kaydından sonra ne gibi işlemler yapıldığının, üyeliğinin sona erip ermediğinin, üyelik sona ermiş ise hangi gerekçe ile sona erdiğinin, ihraç yapılıp yapılmadığın, üyelik devri yapılmış ise devir belgesindeki imzanın müvekkile ait olup olmadığının tespiti, sahte belge kullanılmış ise bu belge ile üyelik devrinin geçersizliği ile müvekkilin davalı kooperatife üye olduğunun ve daire tahsisine hak kazandığının tespitini, bu yöndeki yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun, üyelere kur'a çektirilmek suretiyle daireler dağıtılmış ise müvekkilinin üyeliğine karşılık bir kura çekimi ve daire teslimi yapılıp yapılmadığının varsa müvekkilin hakkı olduğunun tespitini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil kooperatife 20.12.2016 tarihinde üyelik hisselerini gelini olan ...'a devredilmesi istenen dilekçe verdiğini, ihraç edileceğine dair ihtarname keşide edildiğini, 19.12.2006 tarihli 8 numaralı karar ile davacının hissesinin (devralan ... olarak yazılmış) gelinine devredildiğini ve üye olarak katılmasına karar verildiğini, müvekkil kooperatifin davacının iddialarıyla herhangi bir alakasının olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince “…davalı kooperatifin defter be belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ın Kooperatife üyeliğinin 01.09.2012 tarihinde başlayıp, 20.12.2016 tarihinde devir yolu ile sonlandırıldığı, davacının Kooperatife borcunun olmadığının, toplamda 67.515 TL kooperatife ödeme yapıldığını, bu tutarın 62.515 TL'sinin devir alan ... hesabına devrolduğunun belirtildiği, 20/12/2016 tarihli ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı'na hitaben ... ve ... arasında düzenlenen devir beyanına ilişkin sözleşme aslı üzerinde yapılan imza incelenmesi sonucunda düzenlenen, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 12/09/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu belgede ... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, davacı tarafın kooperatifin üyesi olduğu ve davacı tarafın üyeliğinin 20/12/2016 tarihinde devir yoluyla sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporları da dikkate alınarak, davacının devir sözleşmesindeki imzanın davacı tarafından atılmasının mümkün olmadığına dair iddiasının somut delillerle ispat edilemediği kanaatine varılmak suretiyle davanın reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar etmekle, bilirkişi ...tarafından dosyaya sunulan 07.11.2022 tarihli raporda müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğini 20.12.2016 tarihinde ...' a devir ettiğinin rapor edildiğini, müvekkilinin üyelik devir ettiğine dair sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve bilgisi olmadan devir yapıldığı şeklindeki beyanları üzerine ATK' dan rapor alındığını, 20.12.2016 tarihli üyelik devir dilekçesindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hakkında alınan 12.09.2023 tarih ve ...sayılı ATK raporunda \"inceleme konusu belgede ... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığı tespit edilemediği\"nin rapor edildiğini ve imzanın ...’a ait olduğunun tespit edilemediğini, bu durumda belgenin geçersiz olduğunu, Valiliğe yazılan müzekkereye verilen cevapta müvekkilinin okuma yazma bilmediğinin açıkça bildirildiğini, davacının okuma yazma bilmediğini, sonuç olarak ortada geçerli bir üyelik devir belgesi olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı taraf, davacının davalı kooperatife üye olmasına rağmen daire tahsisi yapılmadığını, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılıp çıkarılmadığının, üyelik hakkının devredilip devredilmediğinin bilinmediğini ileri sürerek davacının kooperatife üye olduğunun tespitini talep etmekte, davalı taraf ise davacının üyelik hakkını gelini ...'a devrettiğini savunarak davanın reddini talep etmektedir.
Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davalarda kooperatif yasal hasım konumundadır. Davacı taraf, kooperatif hissesinin devrine ilişkin sözleşmenin geçersizliğini iddia ettiğine göre davanın kooperatif üyeliğini devralan ... ve davalı kooperatife yöneltilmesi zorunlu olup kooperatif üyeliğini devralan ... ile davalı kooperatif arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Zira, davacı tarafça davalı kooperatif aleyhine açılacak davada verilecek kararın davacıdan kooperatif hissesini devralan ...'ın haklarını etkileyeeği kuşkusuzdur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/23-1911 Esas, 2018/344 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. ) Mahkemece bu husus gözetilerek davacı tarafa davacıya ait kooperatif hissesini geçersiz sözleşmeyle devraldığını iddia ettiği ...'ı davaya dahil etmek üzere uygun bir süre verildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/06/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır