T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/995 KARAR NO:2024/1017
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/995
KARAR NO\t: 2024/1017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 21/03/2024
NUMARASI\t\t: 2024/37 D.iş 2024/37 Karar
REDDİ HAKİM
TALEBİNDE BULUNAN
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF
DAVALI\t:
VEKİLLERİ\t:
TALEP\t\t: Reddi Hakim
KARAR TARİHİ\t: 03.07.2024
\tMerci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
\tRet talebinde bulunan davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçe ile; duruşmaya mazeret sunduklarını, ancak hukuk diline yakışmayan bir şekilde mazeretine karar verildiğini, o gün aynı saatte farklı bir ilde farklı bir duruşmalarının olduğunu, bunun tespitinin yapılabileceğini, bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazlarının dikkate alınmadığını, bir kez mazeret talebinde bulunulmasına rağmen son celse ara kararında davacı vekilinin mesleki mazeretinin son kez kabulüne şeklinde ithamı kabul etmediklerini, ayrıca tahkikat süreci devam ederken mahkemece diğer delilleri göz ardı edip karara gidileceğini bildirmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı 27/10/2023 tarihli gerekçeli itirazlarını sunduklarını, mahkemece itirazların dikkate alınmadığını, dosyada tanık deliline dayandıklarını, ancak tanıklarının dinlenmediğini, olaya ilişkin detaylı ve kapsamlı yeminli beyanlarının alınmadığını, ayrıca bilirkişilerce itirazlarında belirttikleri gerekçedeki gibi detaylı inceleme yapılmadığını, bir önceki değişik iş raporunun aynen yeni mevcut rapora eklenerek sonuca gidildiğini, haklı itirazlarının gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, talep ettikleri delillerinde toplanmadığını belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
\tReddi istenilen mahkeme hakimi; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.
\tMERCİ KARARININ ÖZETİ:
\tHakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; HMK’nun 36.maddesindeki koşulların bulunmadığı, ret sebeplerinin kanun yolu nedenlerinden olduğu, ret talebinin kötüniyetle yapıldığı yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
\tReddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip reddi hakimin koşullarının bulunduğunu belirterek merci kararının kaldırılmasını, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
\tDELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
\tTalep; reddi hakim istemine ilişkindir.
\tİncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde düzenlenen nedenlerden olmadığı, kanun yolu nedeni olduğu, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir durumun bulunmadığı, merciinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. \t
\tHÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;\t
\t1-Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.03.2024 tarih 2024/37D.iş-2024/37K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından istinaf karar harcı alınmasına yer olmadığına,
\t3-Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t4-Kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen taraflara iadesine,
\t5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,\t
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03.07.2024 günü oybirliği ile karar verildi.
\tGerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 04/07/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.