T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... şubesinden kredi kullanan ... isimli kişinin kredilerine kefil olduğu ve borçların ödenmemesi gerekçesi ile müvekkili hakkında Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı bankanın icra takibine yapılan itirazın iptali için Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, mahkemenin davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 97.097,57 TL kredi alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiğini, davalı banka tarafından bu kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak reddine karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay . Hukuk Dairesince istinaf kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası İstinaf . Hukuk Dairesinin kararı ile önceki kararda direnme kararı verildiğini, Ankara BAM . Hukuk Dairesinin kararını inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararından sonra Ankara BAM . Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf inceleme sırasında müvekkilin ... isimli kişiye kefil olduğu kefalet sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile kefalet tarihini yazmadığının belirlendiğini, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olurken eşinin rızasının da alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitini ve kefaletlerinin miktarının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmesine isitinaden kredi kullandırıldığını, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefil ... hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü ... E(Eski esas no Ereğli .icra müd. ... E sayılı dosyaya kayden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin 10/07/2019 tarihli ... E-... K. Sayılı kararı ile yerel Mahkemenin Banka lehine vermiş olduğu ve davalı/borçlunun istinaf dahi etmediği kabul kararını da kaldırılarak davanın reddi yönünde hüküm tesis edildiğini, BAM kararının temyiz edildiği, dosyanın Yargıtay . Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay kararın bozulmasına karar verdiği, dosyanın duruşmasının 12/09/2023 tarihine bırakıldığı, yargılama süreci devam ederken davacının işbu davayı açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı hakkında başlatılan takibin durdurulduğunu, birleştirme taleplerini kabul etmediklerini, eş rızası belgesi alınmadığı yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, kefalete ilişkin eş rızası belgesinin alındığını, bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... ... Şubesi 29/08/2023 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşmenin gönderildiği görülmüştür.
Ereğli İlçe Nüfus Müdürlüğünün 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu 30/11/2020 tarihli başvuru formunun gönderildiği görülmüştür.
... ... Şubesi 06/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu sözleşme aslının gönderildiği görülmüştür.
Ereğli Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığının 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.
... Bankası ... Şube Müdürlüğünün 01/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.
Ereğli İlçe Seçim Kurulu Müdürlüğünün 29/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile; Sandık Seçmen Listesi aslının gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı bankanın, ... şubesinden kredi kullanan ... isimli kişinin kredilerine kefil olduğu ve borçların ödenmemesi gerekçesi ile müvekkili hakkında Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı bankanın icra takibine yapılan itirazın iptali için Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf inceleme sırasında müvekkilin ... isimli kişiye kefil olduğu kefalet sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile kefalet tarihini yazmadığının belirlendiğini, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olurken eşinin rızasının da alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmesine isitinaden kredi kullandırıldığını, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefil ... hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü ... E(Eski esas no Ereğli .icra müd. ... E sayılı dosyaya kayden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dosyanın yargılama süreci devam ederken davacının işbu davayı açmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kefalete ilişkin eş rızası belgesinin alındığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü. Yapılan incelemesinde; Davacının Türkiye ... Bankası T.A.O olduğu, davalının ... olduğu, davanın Davalının Ereğli . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyanın karar çıktığı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf mahkemesince kefalet şartlarına ilişkin eksiklikler nedeniyle davanın reddine karar verildiği, istinaf mahkeme kararının temyiz edilmesi neticesinde ilgili istinaf kararının bozulduğu, bozulmaya karşı direnme kararı verildiği ve neticeten Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu ve davanın Ankara BAM . HD ... Esas sayısı ile yargılamanın devam ettiği, duruşmasının 08/10/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
İşbu dava Ankara BAM . HD ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı (işbu dosya davacısı) aleyhine açılan itirazın iptali davasında ileri sürülmeyen sebepler dayanak gösterilerek aynı konuya ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesi uyarınca; aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte yani derdest iken aynı konu, yeni bir dava konusu yapılamaz. Zira, aynı konuda iki dava açılmasında davacının hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmamaktadır. Derdestlikten bahsedilebilmesi için ikinci açılan dava ile ilk açılan davanın taraflarının, konusunun yani neticei talebinin ve sebeplerinin yani dayanılan vakıaların/sebeplerin aynı olması gerekir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartıdır. 115. maddesi uyarınca Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Tespit davası ile davalı bir şeyi yapmaya veya bir şeyden kaçınmaya mahkum edilemez, sadece taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu ya da tereddütlü olan içeriği tespit edilir. Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlike veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın ancak tespit davası ile giderilebileceğini ispat etmelidir. Tespit davası ile elde edilecek hukuki koruma başka bir yolla veya başka bir davayla sağlanabiliyorsa, davacının tespit davası açmasında hukuki bir yararı yoktur. Bir dava içerisinde iddia ve savunma olarak ileri sürülebilecek hususlar tespit davasının konusu olamaz. (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, Medeni Usul Hukuku, 2011, s.300-302) Somut olayda davacı tarafından bu dava ile ileri sürülen iddialar, aynı takip dosyası nedeniyle daha önce açılmış olan itirazın iptali davasında savunma olarak ileri sürülebilir mahiyettedir. Mahkemece itirazın iptali davasında bir hüküm verilebilmesi için davalının (bu dosya davacısı) davacıya borçlu olup olmadığı, yani bu davanın konusu incelenecek olup nihayet yapılan bu incelemeye göre bir karar verilecektir. Dolayısıyla davacının ayrıca borçlu olmadığının tespiti yönünde menfi tespit davası açması ile davalının (itirazın iptali davası davacısı) usuli kazanılmış hakları da zedeleneceğinden davacının bu davada hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: \t
Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 2.851,15 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.423,55 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 26.712,57 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2024
Katip \t\t\t\t\tHakim