T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/474
KARAR NO\t: 2024/579
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C:...) - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALILAR \t: 1- ... - (T.C:...) - ...
\t 2- ...
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2024
K.YAZIM TARİHİ \t: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile: Küçük esnaf işletmesi olan .... sahibi olan davacı ... ile davalı ... arasında 24/02/2022 tarihinde; davacının ... projesinden faydalanması için \"...\" hizmeti almak ve gerekli desteği çıkartmak üzere danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, aynı sözleşmede alınacak hizmetin bedelinin 15.000 TL olacağı ve \"mali desteğin çıkartılmaması halinde alınan proje ücretin iade edileceği\" de kararlaştırıldığını, müvekkili ile yapılan sözleşme sonrasında; müvekkilinin eşi olan ... tarafından yapılan sözleşme gereği, danışmanlık ücreti olan 15.000 TL davalının talebi üzerine çalışanı/akrabası olan diğer davalı ...'in ...'ndaki hesabındaki İBAN numarasına (....) \"sözleşmenin yapıldığı aynı gün\" gönderildiğini, davacı müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirmesine karşın davalı firma tarafından, taahhüt edilen gerekli destek çıkartılmadığını, hatta ...'e müvekkili adına \"...\" için müracaat edildiği hususunda bir bilgi de edinilemediğini, davacı müvekkili danışmanlık hizmet sözleşmesi sonrasında kendisine \"... Desteği\" çıkmaması üzerine, geri ödenmesi taahhüt edilen 15.000TL ücretin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı ücretin kendisine ödeneceğini belirttiğini, ancak uzun süre ödeme yapmadığını, defaaten talep etmesine ve hatırlatmasına karşın her seferinde en yakın zamanda ödeyeceğini belirtmesine rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, talep konusu 15.000,00 TL'nin 24/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan hükmen tazmin ve tahsili için iş bu alacak davasının açılmasının zorunluluğunun hâsıl olduğunu, arz olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 15.000,00 TL alacağın 24/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı ...'in TC Kimlik Numarası'nın söz konusu paranın gönderildiği ve hesabı bulunduğu anlaşılan ...'na sorularak öğrenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08.07.20124 tarihli dilekçesi ile:.... Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda görevsizlik kararı verildiğini ve dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi .... Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, UYAP kayıtlarında gönderme kararı sonrasında tevzii amacıyla avukat portalda \"görderme kararı sonrası tamamlanmamış dosya olarak kalan\" evraka taraflarınca işlem yapılmak istendiğini, ancak sistem \"daha önce 2 haftalık süre içinde gönderme talebi olduğu halde\" sehven dava harçlarını yeniden aldığı gibi, dosya Asliye Hukuk Mahkemeleri yerine yeniden Asliye Ticaret Mahkemesi'ne kaydolduğunu, UYAP işletim sistemindeki hata nedeni ile sehven kaydolan dosyanın sistemden silinmesini ve yargılama harç ve giderlerinin ilgili banka hesabına iade edilmesini talep etmiş olmakla, esasın kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılan dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Talep halinde yatırılan gider avansının yatırana iadesine,
Tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2024
Katip ...
¸[e-imzalıdır]
Hakim ...
¸[e-imzalıdır]