T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/955
KARAR NO\t: 2024/278
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 29/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketler ile şirketin borçlarına müşterek ve müteselsil sorumlu olan şirket ortağı müvekkili gerçek kişinin içerisinde bulundukları ekonomik durumdan kurutulması ve tüm borçlarını tasfiye edebilmesi için; tüm müvekkilleri yönünden İİK'nın 285 vd. Maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunduklarını, müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nın 287 ve 294. Mad. Çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
Borçlular vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, borçlular vekilinin feragat beyanı ve alınan komiser heyeti raporuna göre borçlu şirketlerin rayiç değerler üzerinden borca batık olmaması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine, borçlular hakkında verilen kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine son verilmesine ve borçlular hakkında verilen tüm tedbirlerin hüküm ile birlikte kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1- İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı (borçlu) .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Eski Unvan : .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi), İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı (borçlu) ... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve davacı (borçlu) ... (T.C. NO : ...) hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Borçlular hakkında mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hüküm ile birlikte KALDIRILMASINA,
3-Mahkememizce atanan konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
4-İİK'nın 289/son maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılarak borçluların konkordato talebinin reddine karar verildiği hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
6-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 427,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 285,07 TL'nin peşin Yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,37 TL harcın borçlulardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Borçluların yaptığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin borçlular tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 20/03/2024
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ....
☪e-imzalıdır.☪
Üye .... ☪e-imzalıdır.☪
Katip ....
☪e-imzalıdır.☪
\"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.\"