T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/711 Esas - 2024/366
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/711 Esas
KARAR NO\t: 2024/366
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
\t\t
VEKİLİ\t: Av. ...\t\t
DAVA\t:Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 174)
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiaları: Davalının aleyhinde alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/17700 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin kambiyo senetlerine dayandığını, davalının borcu ödemediğini belirterek davalının itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf; Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili tebligatlar davalıya yapıldıktan sonra 19/02/2024 tarihinde vekaletnamesini sunmuştur.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı borçlunun Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/17700 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe karşı yapmış olduğu itirazın İİK 174/1 maddesi gereğince kaldırılması ve davalının iflası koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Davanın açılması ile birlikte tensip ara kararı ile davalının taşınmazları ve araçları üzerine İİK 159 maddesi uyarınca tedbir konulmuştur.
İflas davasına dayanak icra takibine davalı borçlu şirket tarafından itiraz edildiğinden ve öncelikle borcun varlığı ile borca itiraz hakkında karar verileceğinden, İİK 158/1 maddesi hükmüne göre ilk aşamada ilan yapılmamıştır.
İflas gider avansı davacı tarafça dosyaya yatırılmıştır.
Sakarya 2. İcra Dairesi'nden gönderilen çek asılları duruşmada incelenmiş, dosyadaki suretleriyle uyumlu olduğu, davacının çekte yetkili hamil olduğu, ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı, çeklerin ibrazında karşılıksız olduğu, kambiyo vasfını taşıdığı, borç ikrarını içeren kambiyo senetlerine karşı borcun ödendiğine dair bir belge sunulmadığı ve borçlunun itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, davalı şirketin Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/17700 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe karşı yapmış olduğu itirazın HMK 174 Maddesi uyarınca kaldırılmasına dair 20/03/2024 tarihli ara karar verilmiştir.
İtirazın kaldırılmasından sonra iflas talebin İİK166. maddenin ikinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri gereğince usulüne uygun şekilde ilan edilmiş, davalıdan işçi alacakları olan yirmi alacaklı vekilleri marifetiyle davaya müdahil olarak alacaklarını bildirmişler, iflas talebine yönelik bir itiraz yapılmamıştır.
Hüküm tarihinden sonra gerekçeli karar yazımından önce alacaklı ... Vekili 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile alacak bildiriminde bulunarak davaya müdahil olmak istemiş ancak yasal 15 günlük süre geçirildiğinden ve talep tarihi itibariyle hüküm verilmiş olduğundan müdahale talebi hakkında ayrıca bir tarar verilmemiştir. ... Vekili tarafından iflas talebine yönelen bir itiraz bulunmamaktadır.
İcra Müdürlüğünden bir sonraki duruşma tarihi 22/05/2024 itibariyle takip talep miktarı ve işlemiş faiz ile icra masrafları ayrı ayrı gösterilerek dosya kapak hesabının yapılması istenmiştir. İcra müdürlüğünün cevabı doğrultusunda 22/05/2024 tarihli duruşmada hazır bulunan Davalı borçlu vekiline; Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/17700 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce 22/05/2024 tarihi esas alınarak yapılan hesaplamaya göre ...TL takipte kesinleşen miktar, 224.221,38-TL tahsil harcı 269,85-TL başvurma harcı 261.198,56-TL vekalet ücreti ...TL işlemiş faiz 70,15-TL takip masrafı olmak üzere toplam ...TL borcu 7 gün içerisinde icra takip dosyasına ödemesi veya bu miktarının aynı sürede mahkememiz veznesine depo etmesi amacıyla süre verilmiş, aksi takdirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Davalı şirket vekiline borcun depo edilmesi yada ödenmesi hususunda yasal şartları taşıyan usulüne uygun ihtar yapılmış olmasına rağmen borcun ödendiğine dair bir beyanda bulunulmadığı, incelenen icra dosyasında da borcun ödendiğine dair bir kaydın yer almadığı, borcun mahkeme veznesine depo da edilmediği anlaşılmıştır.
Davalı borçlu vekili karar duruşmasında borcun ödenemediğini ancak süre istediklerini bildirmiş ise de davanın mahiyeti ve depo emrinde verilen sürenin yasal süre olup uzatılmasının mümkün olmaması sebebiyle bu talebi kabul görmemiştir.
Dava İİK 174/1 madddesi hükümlerine göre iflas talebine ilişkindir.
İİK’nun 174/1 maddesi gereğince; Alacaklı, borçlunun itiraz ve şikayetinin kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden istiyebilir. Mahkeme 158 inci madde uyarınca iflas davasını karara bağlar.
İİK’nun 158. maddesine göre \"Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.\"
İcra takibinin usulüne uygun yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresinde iflas davasının açıldığı, borçlunun itirazının mahkememizce incelenerek kaldırıldığı, yasal ilanların yapıldığı ve iflas avansının depo edildiği, usulüne uygun verilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde açık ve ayrıntılı olarak belirlenen borcun ödenmediği ya da depo edilmediği anlaşılmakla koşulları oluştuğundan İİK.nın 174/1 maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmiştir.
Davacı tarafça yatırılan ve iflas dairesine aktarılan 25.000,00 TL iflas gider avansının güncel rakamlarla ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılması gereken giderleri karşılamadığı bilinmekle; artan gider avansının iflas avansı olarak kullanılmak üzere karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına karar verilmiştir. Davacı yatırdığı iflas avansını ve iflas avansı mahiyetinde aktarılacak artan gider avansını iflas masasından öncelikli olarak alabilecektir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ...) (Mersis no ...) İİK’nun 174/1 maddesi yollamasıyla İİK nun 158/2 maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 12/06/2024 günü ve saat 12.30 itibari ile açılmasına,
2-İflas kararının derhal Sakarya İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, yasal ilan ve bildirimlerin iflas dairesince yapılmasına,
3- İflas kararı kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne kesinleşme şerhli karar örneğinin ayrıca gönderilmesine,
4-Alınması gereken 157,75 TL eksik karar harcının davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı 269,85 TL peşin harç ve 6.923,00 TL ilan gideri ile 69.25 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.531,98 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Gerekçeli kararın taraf vekillerine talep aranmaksızın tebliğine,
9-İflas avansının (25.000,00 TL nin) İflas Müdürlüğü'ne derhal aktarılmasına,
10-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek ya da başka yer ticaret mahkemesi aracılığıyla aynı süre içerisinde mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi . 12/06/2024 saat 12:30
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.