T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas
KARAR NO:2024/232
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:07/05/2021
BİRLEŞEN DAVA BİLGİLERİ:... ATM 2021/314 ESAS 2021/468 KARAR SAYILI DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:08/05/2021
KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11.01.2010 tarihinden beri ortaklarından olduğunu, 09.04.2021 tarihli Genel Kurul toplantısı öncesi hazirun cetvelinin incelenmediğinden toplantı tutanakları kendisine gösterilmediğinden, toplantı tutanağındaki madde 53 hükmü gereği genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açacağı için bir kısım tutanak ve belgelerin fotokopisinin tarafına gönderilmesi için noterlikten ihtarname gönderdiğini, davacı asil bir kısım toplantı tutanağı ve muhalefet şerhlerini ve 09.04.2021 tarihindeki hazirun cetvelini TC Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Koop. Giriş Uygulaması sitesinden edindiğini ve bu dosyaya sunduğunu, hazirunda yanlışlıklar olduğunu, belgelerin ortaklarla paylaşılmadığını, İstanbul CBS'de kooperatifin halihazırdaki yöneticileri hakkında soruşturma başlatıldığını, kooperatifin 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 2019 ve 2020 yılındaki faaliyetlerin YK ve DK raporları ile mali tablolar ve 2020 ve 2021 yılı tahmini bütçelerinin TTK ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğunu, kooperatifin 22.06.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı tutanağınnı 9.maddesinde 14.03.2016 tarihinde Av. ... Avukatlık Ortağı ile \"Avukatlık Hukuki Danışmanlık Sözleşmesi\" imzalandığının belirtildiğini, 2019 ve 2020 yılları faaliyetlerini içeren genel kurulda dağıtılan raporlarda \" Av. ...Avukatlık Ortaklığı'na ne bir ödemenin ne de herhangi bir borcun gerek bilançoda, gerekse 2020 ve 2021 yılları tahmini bütçelerinde yer almamış olmasının anlaşılır olmadığını ve 14.03.2016 tarihinden beri kooperatifin borçları söz konusu ise, Yönetim Kurulu ile Denetleme Kurulu nun görevlerini yapmadıklarını, raporların, mali tablolar ile tahmini bütçenin gerçekleri yansıtmadığını, yanıltıcı ve eksik bilgiler olduğunu, ortakların doğru şekilde bilgilendirilmediğini,2019 ve 2020 yılları genel kurul kararlarının iptalinin gerektiğini, haziruna dağıtılan raporlarda belirtilmiş olan kooperatifin parsel üzerinde bulunan gecekonduların haklarını satın aldığı ifadesinin doğru olmadığını, gecekonduların eksiden beşinin kooperatife ortak iken, günümüzde sadece ...Kooperatifi ortakları arasında olduğunu, 2002 ve 2007 yıllarında imzalanmış olan iki ayrı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi içeriği ve tarafları kooperatif ortakları tarafından hiçbir şekilde bilinmediğini, kooperatifin ortaklarına 2019 ve 2020 yılı raporlarında görüldüğü üzere tüm gecekondularla sözleşme varmış şeklinde bilgilendirme yapılmadığını, 09.04.2021 tarihinde haziruna dağıtılan raporda \"21 YKB yerine \" sadece 1 YKB ve 1 YKB nin ödeme belgesi konduğunu, toplamda 10.500 m² için YKB alındığının ortaklara hiçbir şekilde belirtilmediğini, YKB için ödenen toplam meblağın ise yanlış 1.351.499,85 TL yerine 1.413.479,13 TL belirtildiğini, bu hususların genel kurulda ortaklarla paylaşılan bilgi ve belgelerin doğru olmadığını, yanıltıcı olduğunu, sanki 17.000 m² alım hakkı olacakmış gibi bir tablo çizildiği için genel kurul kararlarının iptalini gerekli kıldığını, 66, 66 B , 76, 84 ,86 , 94, 96, 98 A, 98 B ve 100 numaralı bağımsız bölümlü yapıların ticaret amaçlı olduğunu, YKB başvurusu yapılırken 66, 66 B, 76, 84, 86, 94, 96, 98 A ve 100 numaralı bağımsız bölümlü yapıların Yapı Kayıt Belgesinde görüldüğü üzere konut olarak beyan edildiğini, ancak bu yapıların bağımsız bölümlerinin ticaret amaçlı kullanıldığını, YKB beyanlarının tümünün gerçek durumu yansıtmadığını, kooperatif yönetiminin ve denetçilerin imar barışı çerçevesinde beyan edilen yapılar ve YKB başvuruları için gereken özeni ve çalışmaları gerçekleştirmedikleri kanaatinde olduğunu, üyeliğin YKB'ye başvurudan 11 ay sonra YKB bedellerinin ödeme tarihlerinin 29.07.2019 olduğunu, YKB beyanlarını düzeltme ve doğru beyan ile yapı maliklerinden vekalet alımı için yeterli imkan ve zamanın fazlasıyla mevcut olduğunu, kooperatif yönetiminin 21 adet Yapı Kayıt Belgesinde ada olarak Rumelihisarı Mahallesindeki 1420 numaralı adayı belirtmiş olmasının her genel kurul toplantısında yönetim tarafından tapu ve imar ile ilgili haziruna gerekli bilgi verildiği diye yazıldığı çeşitli toplantı tutanaklarındaki ada bilgisine vakıf olunmadığı ve ortakları bilgilendirmenin maalesef ki nasıl yapıldığının açık göstergesi olduğunu, kooperatifin bugüne kadar yapmış olduğu imar ve tapu çalışmaları başlıklı evrakta son derece önemli olan Danıştay 6. Daire Kararı belgeler arasında ortaklarla paylaşılmadığını, hazirun eksik / yanlış bilgilendirildiğini, Danıştay'ın 26.09.2013 tarihli ilişik kararının İdare Mahkemesinde kesinleştiğini beyanla yönetim kurulu yıllık çalışma raporu, denetim kurulu raporu ile mali tablolar , Kooperatifler Kanunu'nun öngördüğü \"açık biçimde görüşülme\" şartına aykırı şekilde genel kurul toplantısına konu edilmiş, gündemde belirtildiği gibi ayrıntılı ve doğru şekilde ortaklara aktarılmamış ve hukuka aykırı şekilde oylamaya açılmış olması sebebiyle davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihli 2019-2020 yılları Olağan Genel Kurulunda alınan gündemdeki 6 ve 7 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların ...nin üyeleri olduğunu, davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısının 09/04/2021 tarihinde ... gerçekleştirildiğini, toplantıya müvekkillerinin ve başkaca bazı ortakların, avukatları ile birlikte katılmak istemiş iseler de; toplantı girişinde arbede yaşandığını ve ortakların avukatlarının içeri alınmadığını, genel kurulda 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin iki genel kurul toplantısı şeklinde gerçekleştirilmesi ve her bir madde yönünden ayrı şekilde görüşülerek oylanması gereken hususların, kooperatif ortaklarının yeterince bilgilendirilmeden ve usul ve yasaya aykırı şekilde, iki dönem birlikte oylanmak suretiyle, hesapların onaylanması ve ibra gibi tüm kararların hukuka aykırı ve usulsüz olarak alındığını, davalı kooperatif tarafından, genel kurul toplantısı öncesinde yerine getirilmesi zorunlu olan yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kooperatif üyesi müvekkillerin usule uygun şekilde genel kurul toplantısına davet edilmediğini ve kooperatif defter ve kayıtları hakkında kooperatif üyesi müvekkillerinin bilgi almasının engellendiğinden; 09.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2019 ve 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının ve işbu toplantıda alınan tüm kararların iptalinin gerektiğini, müvekkilleri tarafından, 2019 ve 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirileceği tarih, saat ve yerin haricen öğrenilmesinin akabinde, anılan kanun maddesi uyarınca, genel kurul toplantısı öncesinde 06.10.2021 tarihinde kooperatif defter ve kayıtlarını incelemek amacıyla kooperatif merkezine gidilmiş ise de; davalı kooperatif yetkililerinin toplantının ertelendiğini beyan ederek, müvekkillerine evrak vermekten kaçındığını, Yönetim ve Denetim Kurulunun eylemlerine ilişkin olarak taraflarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... Soruşturma numaralı dosya üzerinden savcılık şikayetinin yapılmış olup, Savcılık tarafından 01.11.2017 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığına yazılan talimat gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından görevlendirilen müfettiş ... tarafından 06.08.2018 tarihli bir inceleme raporu düzenlendiğini, haziruna dağıtılan raporlarda belirtilmiş olan \"...nin parsel üzerinde bulunan gecekonducuların haklarını satın aldığı\" ifadesinin de doğru olmadığını, devlete yapı kayıt belgesi için başvurulan toplam alanın 10.500 m2 iken; yönetimin, kooperatif ortaklarına 17.000 m2 için başvuru ve yapı kayıt belgesi ödemesi yapıldığı yönünde yanlış ve yanıltıcı bilgi verdiğini, bu nedenlerle İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dosya ile davaların birleştirilmesini, 09/04/2021 tarihli olağan genel kurulu usul ve yasaya aykırı şekilde toplandığı ve toplantıda alınan tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğundan genel kurulda alınan tüm kararların tamamının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP :
Davalı kooperatif vekilinin 01.07.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; gerek asıl gerekse birleşen davadaki iddiaların son derece benzer olduğu, dava konu genel kurulun usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, genel kurul toplantı çağrısının usule uygun olduğu zira 30 gün öncesinden tüm üyelere 05.03.2021 tarihinde taahhütlü mektupla yapıldığı, kooperatif defter ve kayıtları ile bilanço ve denetim kurulu raporlarının 15 gün öncesinde kooperatif merkezinde tutulduğunu, yine genel kurulda hazirun cetveli imzalarının alındığı sırada üyelere yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider farkı tablolarının diğer açıklayıcı bilgi belgelerin kitapçık olarak üyelere teslim edildiğini , genel kurulda üyelere söz hakkı verilerek detaylı bilgilerin verildiğini, imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği kooperatifin taşınmazları iktisap edeceğini, yine kooperatifin hak sahibi olduğu parselin ifrazından kalan DOP fazlası yer ile ilgili Çevre Şehircilik Bakanlığından Yapı Kayıt Belgesi alınarak ilk ödemelerinin gerçekleştirildiğini, taşınmazda idari işlemlerin sonlanması ile bakiye bedel ödenerek taşınmazın tapu sicilinde kooperatif adına devir edileceğini, devir süreci ile ilgili herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, nitekim Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve teftiş başkanlığının ... sayılı inceleme raporunda bahse konu iddiaların tek tek ele alınarak iddiaların yerinde olmadığının ortaya konulduğunu, rapor içeriğinde yer alan tek kusurun “üyelerin borçlarının tahsili zımnında icra işlemi yapılmaması” olduğunu, bu noktada genel kurulda üyelerin borçlarını demesi konusunda karar alınmış olmasına rağmen davacıların kooperatife olan borçlarını demekten imtina etmeye devam ettiklerini, buna göre asıl dava davacısının 108.250,00.TL birleşen davacıların ise kişi başına 866.000,00.TL borcu bulunmasına rağmen bu borçların ödenmediğini, beyanla haksız ve mesnetsiz açılan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu asıl ve birleşen dava ;
Mahkememizde açılan asıl davada;
Davacı ... ... tarafından 09/04/2021 tarihli davalı kooperatifin 2019-2020 yılına ait genel kurulunda alınan gündemin 6 ve 7. Md görüşülen kararlarının, \"Yönetim kurulu yıllık çalışma raporu, yönetim kurulu raporu ile mali tablolar kooperatifler kanununun öngördüğü şekilde, açık biçimde görüşülme şartına aykırı şekilde genel kurul toplantısına konu edilmiş olmasına rağmen, gündemde belirtildiği gibi ayrıntılı ve doğru şekilde ortaklara aktarılmadığı ve hukuka aykırı şekilde oylamaya açıldığı\" gerekçesiyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkememiz işbu dosyası ile birleşen ... ATM'nin ... sayılı dava dosyasından açılan davada;
Davacı ... ve ... tarafından, davalı şirketin 09/04/2021 günlü genel kurulunda alınan genel kurulunun özellikle 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12 numaralı kararlarının ve genel kuruldaki alınan bütün kararların, \"Yönetim kurulu yıllık çalışma raporu, yönetim kurulu raporu ile mali tablolar kooperatifler kanununun öngördüğü şekilde, açık biçimde görüşülme şartına aykırı şekilde genel kurul toplantısına konu edilmiş, gündemde belirtildiği şekilde ortaklar aydınlatılmadan hukuka aykırı şekilde oylamaya açılmış olması ve iki ayrı yıla (2019-2020 yılları) ait kooperatif bilanço ve gelir gider hesaplarının ayrı ayrı oylanması gerekirken \" yasa, kooperatif tüzüğü ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak ve kooperatif ortaklarının genel kurul öncesi ve genel kurula bilgi alması engellenmiş olması nedeni ile faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığı belirtilerek 09/04/2021 günlü genel kurul kararları iptali istemine ilişkindir.
Davacılar 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53.Maddesine göre kooperatif ortağı oldukları tespit edilmekle genel kurulda alınan kararların iptalini talep etme hak ve ehliyetlerinin bulunduğu mahkememizce benimsenmiştir. Davalı kooperatifin 142 ortağı olup, genel kurulun toplam 65 ortağın katılımıyla ikinci toplantıda, toplantıya katılanlar usulüne uygun olarak tespit edilmek suretiyle toplandığı, ortaklık pay defterine göre 142 kişiden oluşan genel kurulda, ortak sayısının 1/4' ü olan 36 kişi ile toplantının yapılması mümkün olup genel kurulun 65 kişi ile yapılması karşısında toplantı nisabının bulunduğu ve kararların genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının oyu olan 34 kişi ile alınabileceği mahkememizce belirlenmiştir.
Ticaret şirketlerinde ve bunlardan biri olan kooperatifler kanuna tabii kooperatiflerde, 6102 sayılı TTK'nın 448/2. Md gereğince , genel kurul kararlarının iptali davası 3 aylık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, birden fazla ortağın aynı genel kurulu kararları iptali için, birden fazla dava açması halinde, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini düzenlemiş olup, aynı genel kurul için açılan birden çok davanın mahkememizde önce dava açılmış olduğu dikkate alınarak, mahkememizdeki dava ile ....ATM'nin ... sayılı dosyasının hukuki düzenlemeler gereği birleştirildiği, ve davaların üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, her iki davanın açılış tarihleri itibari ile , 09/04/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre geçmediği dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememizce dosya kapsamına bilirkişi raporu aldırılmış olup, raporda özetle; \"1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptalinin talep edilebileceği(dava şartı),
Davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı genel kurul hazirun cetvelinde 35. Sırada 78 nolu ortak olarak ...'nun , diğer davacılar ...'in 21. Sırada 107 nolu ortak olarak , 85.sırada 106 nolu ortak olarak ...'in kaydedildiği, asıl ve birleşen dava davacılarının davalı kooperatifin üyesi bulunması neticesinde 1163 sayılı kanunun 53 mad. ve ana sözleşmenin 38 mad hükmü gereği, huzurdaki iptal davasını açma hakkına sahip oldukları,
Davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısı ile ilgili gündemi içeren çağrı mektuplarının yasada belirtildiği şekilde en az 30 gün öncesinde 142 ortağına 05.03.2021 tarihinde Maltepe merkez PTT eliyle iadeli taahhütlü (posta yoluyla) olmak üzere gönderildiğinin tespit edilmesi karşısında genel kurul toplantı davetinin usulüne uygun şekilde yapıldığının değerlendirildiği,
09.04.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı genel kurulunda kayıtlı ortak sayısının 142 olduğu, anılan genel kurulun 41 ortağın asaleten ,24 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 65 ortağın katılımı ile yapıldığı,
Ortaklar pay defterinde kayıtlı 142 kişiden en az 4 olan 36 kişinin katılımı ile toplantının yapılması gerekirken ,bu sayıdan daha fazla 65 kişi ile yapılması karşısında, genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, toplantıya katılan 65 kişinin bulunduğu bu genel kurulda karar nisabının toplantıya katılanların yarıdan 1 fazlasının oyu ile (65/25 3341 -) 34 kişinin kabul oyu ile karar alınması gerekeceği,
Davaya konu genel kurulun yapılmasından önce davacılardan ... ve ...'in yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider tablosunun bir örneğinin kendilerine verilmesini talep ettikleri halde bu belge ve bilginin kendilerine verilmediği, ancak 2019 ve 2020 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile 2019 ve 2020 hesap yılı bilanço ve gelir gider fark hesapları ile 2021 yılı tahmini bütçesini gösterir kitapçıkların 09.04.2021 tarihinde toplantıya katılan davacılar da dahil tüm üyelere toplantı başlamadan imza karşılığı dağıtıldığının anlaşıldığı,
2020 yılında Covit salgını sebebiyle ülke genelinde genel kurul toplantılarının yapılamadığı dikkate alındığında, davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihinde hem 2019 hem de 2020 hesap yılı genel kurulunu bir arada , genel kurul gündeminde (3,4,5,6,7 nolu gündem maddelerinde) göstermek suretiyle yapmış olduğu dikkate alındığında bu yön itibariyle kanun ve usule aykırılığın bulunmadığının değerlendirildiği,
Ana sözleşmenin 39. mad hükmü gereği genel kurul toplantılarının muteber olabilmesi için ortaklar tarafından yapılan tüm beyanlar ile muhalif kalanlarının muhalefet sebeplerinin tutanakta gösterilmesi, yapılan seçimler ile verilen kararları içeren bir tutanağın düzenlenmesi, yine tutanakta toplantıya asaleten ve vekaleten katılanların sayısı ile kullanılan oy sayısının gösterilmesi gerektiği gibi ayrıca bir genel kurul kararının varlığından söz edebilmek için genel kurulca görüşülüp müzakere edildikten sonra oylama yapılarak kabul ve red yönünde somut bir karar alınması gerektiği aksi takdirde genel kurulca alınmış bir kararın varlığından bahsedilemeyeceğinden iptal istemine de konu edilemeyeceği,
Davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yılları olağan genel kurulunun 2019 ve 2020 yılı yönetim kurulu raporlarının okunduğu 3 nolu, 2019 2020 yılları denetim kurulu raporlarının okunduğu 4 nolu ,2019-2020 yılları bilanço ve gelir gider tablolarının okunduğu 5 nolu kararların genel kurulca müzakeresinin yapılmadığı, aleyhte ve lehte yapılan görüşmelerin tutanakta gösterilmediği anılan gündem konularının oylama yapılarak kabul ve red edildiği yönünde bir oylamanın yapılmaması karşısında genel kurulca alınmış 3,4 ve 5 nolu kararların mevcut bulunmadığının değerlendirildiği,
Genel kurulun 6 nolu gündem maddesinde 2019 ve 2020 hesap yıllarına ilişkin okunan yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider farkı tabloları hakkında ayrı ayrı görüşmeye açıldığı belirtilmiş ise de detaylı şekilde yapılan açıklamaların tutanakta yer almadığı, yönetim kurulunca sadece “...sorulan sorulara cevap verildi “ şeklinde tutanağa işlendiği dikkate alındığında faaliyet raporlarının ve bilançoların açık ve anlaşılır şekilde genel kurulda görüşülmediğinin değerlendirildiği,
Genel kurulun 7 nolu gündem maddesinde; yönetim ve denetim kurulu ayrı ayrı oylanarak Yönetim kurulunun 2019 yılı için 54 kabul 6 red, 2020 yılı için 54 kabul 6 red, denetim kurulunun 2019 yılı için 56 kabul 6 red, 2020 yılı için 55 kabul 6 red oyuna karşılık ibra edilmesine dair alınan kararda nisap yönünden kanun ve ana sözleşmeye bir aykırılığın bulunmadığı ancak alınan ibra kararlarında yönetim ve denetim kurulunun kendi ibralarında oy kullanamayacağı kanun ve ana sözleşmeyle belirlenmiş olmasına rağmen toplantı tutanağında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı yönünde bir açıklamanın bulunmadığı,
Genel kurulun 8 nolu gündem maddesinde; İmar ve Tapu hakkında genel kurula yapılan bilgilendirmenin açık ve anlaşılır şekilde ana sözleşmenin 39 maddesine uygun şekilde yapılarak tutanağa yazılmadığı ve bu gündem maddesinde oylamanın da yapılmaması karşısında iptale konu edilebilecek 8 nolu kararın mevcut olmadığının değerlendiril
Karar nisapları yönünden alınan 9 nolu kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı bulunmadığı ancak aynı madde içinde görüşülen yönetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkı ödemesinin kanun ve ana sözleşmeye aykırı olarak eski ve yeni ayrımı yapılarak mükerrer tespit edildiği düşünülen tutarların açık ve anlaşılır nitelikte olmadığı gibi belirlenen bu tutardan başkan ve üyelere ne miktarda verildiğinin de açıkça belirtilmedi sözleşmeye aykırı şekilde aynı dönem için eski ve yeni huzur denmekle hangi yıl hangi dönem kastedildiği anlaşılamadığından alınan 9 nolu kararın bu yönler itibariyle kanun , ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunun değerlendirildiği,
Genel kurulda alınan 11 nolu kararının, üyelere verilen 2021 yılı tahmini bütçe çalışması ile alınan kararın kendi içinde birbiriyle açık çelişkiyi içerdiğinden kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırı bulunduğunun tespit edildiği \" şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkekemizde açılan işbu davada kooperatifler kanunu 53. Md gereğince iptali istenilen genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarının aykırı olup olmadığı değerlendirilmek sureti ile sonuca varmak gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ve dosya kapsamındaki deliller ile, davalı kooperatifin 09/04/2021 tarihi itibari ile genel kurulda hazirun listesi ve ortaklar kayıt defteri ile toplantı ve karar alma yeter sayısının bulunduğu, davacıların 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. Ve ana sözleşmenin 38. Md gereğince genel kurul kararlarının iptali davalarını açma hak ve yetkisi olan kooperatif ortakları oldukları usulüne uygun olarak muhalefetlerini genel kurul toplantı tutanağının altına yazdırdıkları, genel kurulun toplantıya çağrılış usul ve esaslarına uyulduğu 2019-2020 yılı genel kurulunda kayıtlı ortak sayısının 142 olduğu 41 ortağın asaleten 21 ortağın vekaleten 65 ortağın katılımı ile genel kurulun yapıldığı, 2. Toplantının ortaklar pay defterinde kayıtlı 142 kişinin 1/4 'ü olan 36 ortağın katılımı ile yapılabileceği bu nedenle toplantı yeter sayısının mevcut olduğu kararların genel kurula katılanların salt çoğunluğu ile yani 34 oy ile alınabileceği, 09/04/2021 tarihli 2019-2020 yılı genel kurulunda gündemin 3.4 ve 5 nolu kararlarını usulüne uygun olarak lehte ve aleyhte müzakereler yapılarak oylamaya sunularak kabul ve reddedildiği yönünde bir oylamanın tutanağa yansımadığı , bu nedenle işbu gündem maddeleri yönünden usulüne uygun olarak alınmış genel kurul kararları bulunmaması nedeni ile kararların mevcut bulunmadığı ve aleyhine dava açılmadığı yönünde hukuki menfaat olmadığı tespit edilmiştir. Genel kurulun 6 ve 7 nolu gündem maddeleri 6. Maddedeki faaliyet raporları ve bilançoların açık ve anlaşılır şekilde genel kurulda görüşülmediği, gündemin 7. Maddesindeki yönetim ve denetim kurullarını, ayrı ayrı oylanarak ibra edilmelerinde kanun ve ana sözleşmeye bir aykırılığın bulunmadığı ancak alınan ibra kararlarını, yönetim ve denetim kurulunun kendi ibralarının oy kullanamayacağına ilişkin yasal düzenleme ve ana sözleşmeye uygun şekilde genel kurul tutanağında bir tespite yer verilmediği (kendi ibralarında oy kullanmadıkları tutanağa geçmediği, 8 nolu gündem maddesinin açık ve anlaşılır şekilde ana sözleşmenin 36. Md uygun olarak tutanağa yazılmadığı ve oylanmadığı, bu nedenle işbu kararın mevcut olmadığı, 9 nolu kararın, karar nishapları yönünden kanun ve ana sözleşmeye aykırı bulunmadığı ancak aynı madde içinde görüşülen yönetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkı yönünden kanunla ana sözleşmeye aykırı olarak eski ve yeni ayrımı yapılarak mükerrer tespit edildiği düşülen tutarların açık ve anlaşılır olmadığı gibi , belirlenen bu tutarlardan başkan ve üyelere ne miktarda ödeme yapılacağı açıkça düzenlenmediği anlaşılmakla işbu maddede alınan kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu tespit edildiği, genel kurulda alınan 11 nolu kararı, üyelere verilen 2021 yılı tahmini bütçe çalışması ile alınan kararı kendi içinde birbiri ile çeliştiği kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, bilirkişi kurulunca tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun dosyadaki deliller ile uyumluğu olduğu mahkememizce benimsenmiştir.
Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif tüzüğü gereğince, kooperatiflerin genel işleyiş ve alınan kararların, kooperatif genel kurulu üyelerinin bilgisine açıklık ve üyeler arasındaki eşitliğin korunacak şekilde genel kurul bilgisine sorması gerektiği tartışmasızdır. Kooperatiflerin, gelir giderlerini gösteren mali tabloların yıllık olarak yapılması ve kooperatif genel kurulunun bilgi ve onayına sunulması gerekmektedir. Dava konusu iptali istenilen 2019-2020 yılına ait 09/04/2021 tarihinde yapılan genel kurulda, gündemin 6 ve 7.maddesinde alınan faaliyet raporları ve bilançoların, \"açık ve anlaşılır şekilde ayrı ayrı görüşülerek karara bağlanmadığı, yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı oylanarak ibra işleminin, ibra edilen yönetim ve denetim kurumunun oylamada kendi ibralarında oy kullanmadıkları tutanağa geçirilmediği böylece alınan kararların açık ve anlaşılır olmadığı, gündemin 9 nolu maddesinde görüşülen karar yönünden, genel kuruldaki oylama sonucu oluşan karar nisabının kanun ve ana sözleşmeye aykırı bulunmadığı, ancak aynı madde içinde görüşülen yönetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkı yönünden kanunla ana sözleşmeye aykırı olarak eski ve yeni ayrımı yapılarak mükerrer tespit edildiği düşülen tutarların açık ve anlaşılır olmadığı gibi , belirlenen bu tutarlardan başkan ve üyelere ne miktarda ödeme yapılacağı açıkça düzenlenmediği anlaşılmakla işbu maddede alınan kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu tespit edildiği, genel kurulda alınan 11 nolu kararı, üyelere verilen 2021 yılı tahmini bütçe çalışması ile alınan kararı kendi içinde birbiri ile çeliştiği kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Bu nedenle 6,7,9 ve 11 num kararların bu nedenle iptali gerektiği, 3,4,5,8 nolu genel kurulu kararlarını, genel kurul tutanaklarına geçirilerek müzakeresi sonucunda oylamaya sunulmak suretiyle usulüne uygun bir karar olarak alınmış bulunmadığından, iptalini talep etmede davacıların hukuki menfaatlerinin bulunmadığı, gündemin 10.maddesi ile düzenlenmiş bulunan, genel kurulun karar verme yetkisinde olan ortaklıktan ayrılacak üyelere geri yapılacak ödemelerin 3 yılı aşmamak üzere kooperatif kasasının durumuna göre, ayrılan üyelere ödenmesine ilişkin kararın kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olduğu bu nedenle iş bu karar yönünden açılan davanın reddi gerektiği, mahkememizce tespit ve benimsenmiş olmakla 14/01/2024 günlü rapora uygun bir şekilde aşağıdaki gibi hüküm teshis etmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı kooperatifin 09.04.2021 tarihli Genel Kurul kararlarının iptaline yönelik davaların talep ve kapsamları nazara alınarak; asıl davanın KABULÜ, birleşen davanını KISMEN KABULÜ ile;
A)09.04.2021 tarihli Genel Kurul'un 6, 7, 9 ve 11 numaralı kararların İPTALİNE,
B) Fazlaya ilişkin iptal isteminin Genel Kurul kararlarında usulüne uygun olarak oluşmuş bir Genel Kurul kararı niteliğini taşımayan 3,4 , 5 ve 8 numaralı kararların, karar niteliği taşımaması nedeniyle hukuki menfaat yokluğu, 10 numaralı kararın ise hukuka uygun olarak gerekli toplantı ve karar yeter sayısı ile alındığı anlaşılmakla REDDİNE,
2-Asıl davada;
a-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
b- Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ile 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
c- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
3-Birleşen davada;
a- Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
b-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ile 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
c- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
d-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ÖDENMESİNE,
4-Yargılama gideri yönünden ;
a-Asıl davada; davacı tarafından yapılan 7.250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
b-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tayinine yer OLMADIĞINA,
c-Birleşen davada; davacı tarafından yapılan 6.834,85 TL yargılama giderinin, kabul/red oranına göre yapılan hesaplama sonucunda 1.708,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tayinine yer OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde HMK m.333 gereği bakiye avansın yatırana/talep edene İADESİNE
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/04/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır