T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/204 Esas
KARAR NO: 2024/471
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/06/2020
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu -------- plakalı ticari taksi, sürücü --------- idaresinde, 26/03/2009 tarihinde park halindeki kamyona arkadan çarpması onucu, meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı ölüm teminat limiti olarak 150.000,00 TL olduğu, işbu ölümlü trafik kazası sonucunda müteveffa ---------varisleri tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, müteveffanın eşi --------- için 61.985,13 TL, kızları ---------- için 8.462,30 TL, ---------- için 11.752,17 TL olmak üzere toplam 82.199,60 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesini müteakip müteveffa --------- varisleri tarafından bu kere, aracın maliki ve işleteni olarak müvekkili -------- ve şoför -------- hakkında, --------- esas sayılı dosyasından ölüm sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkili hakkında açılan işbu dava nedeniyle, sigorta şirketi -------Ş 'ne davaya katılması için mahkemeye ihbar talebinde bulunulmuş ve mahkemenin 04/10/2016 tarihli ara kararı ile sigorta şirketinin davaya dahil edilmesine karar verildiği, bu hususta ------- şirketine ihbarda bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacıların maddi tazminat talepleri bakımından davanın kabulüne karar verildiği, istinafa taşındığı ilgili karar davacılar vekili tarafından icra takibinde bulunulduğu, borcun derhal ödenmemesi halinde müvekkili --------- maliki ve işleteni bulunduğu -------- plakalı ticari aracın icradan bağlanması söz konusu olduğundan işbu dosya borcu toplamda 164.925,41 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödemelerine dayanak teşkil eden -------- Esas sayılı dosyası kesinleşmediğinden taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından destek alacaklılarına ödeme yapıldığını, bakiye tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyanın kusur incelemesi için --------- dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat (rücuen tazminat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan davacıya ait ---------- plaka numaralı ticari taksiyle 26/03/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu takside yolcu olarak seyahat etmekte olan -------- destekleri tarafından açılan ve -------- E. sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonunda davacının ödemek zorunda kaldığı tutarın davalıdan rücuen tazminini talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,--------- sayılı dosyasının, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının birer sureti ile birlikte, dava konusu araçlara ilişkin trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyaları vs tüm belge ve dokümanlar dosya içerisine celp edilmiştir.Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu, dava konusu talebini 137.800,00 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememiz 25/01/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmiş, 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"..davacı ---------- rücuen talep edebileceği alacağının 128.927,81 TL olduğu, davacının rücuen alacağının 40.000,00 TL için 11/04/2019 tarihinden, sonraki 40.000,00 TL için 09/05/2019 tarihinden, sonraki 40.000,00 TL için 11/06/2019 tarihinden, sonraki 8.927,81 TL için 11/07/2019 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği..\" şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ---------- plakalı ticari taksi ile 26/03/2009 tarihinde meydana gelen kazada, taksi içinde yolcu bulunan --------- vefat ettiği, kaza tarihinde aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, poliçede kişi başı ölüm teminat limitinin 150.000,00 TL olduğu, müteveffa -------- varisleri tarafından aracın maliki ve işleteni olarak davacı --------- ve şoför ---------- hakkında, --------- Esas sayılı dosyasından ölüm sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, bu davada ---------Ş 'ne ihbarda bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacıların maddi tazminat talepleri bakımından davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine -------- sayılı kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı üzerine --------- sayılı kararı ile tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunacak hak sahiplerine karşı araç işleteni, araç sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı müşterek ve müteselsilen sorumludurlar. İç ilişkide ise ödeme yapan araç işleteni sigorta limiti kapsamında yaptığı ödemeyi sigorta şirketine rücu edebilir. Bu kural dikkate alınarak, davacı tarafından hak sahiplerine yapılan ödemenin davalı sigortadan rücu şartlarının yerine geldiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 128.927,81 TL’nin (40.000,00 TL için 11.04.2019 tarihinden; sonraki 40.000,00 TL için 09.05.2019 tarihinden; sonraki 40.000,00 TL için 11.06.2019 tarihinden; sonraki 8.927,81 TL için 11.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 128.927,81 TL’nin (40.000,00 TL için 11.04.2019 tarihinden; sonraki 40.000,00 TL için 09.05.2019 tarihinden; sonraki 40.000,00 TL için 11.06.2019 tarihinden; sonraki 8.927,81 TL için 11.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 8.807,06 TL harcın davacı tarafından yatırılan 1.499,41 TL peşin harç ve 854,00 TL ıslah harcı toplamı 2.353,41 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.453,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.499,41 TL peşin harç, 854,00 TL Islah harcı ve 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.407,81 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 3.103,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%93,56 Kabul %06,44 Ret) 2.903,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.234,99 TL davalıdan, 85,01 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 20.628,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 8.872,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/06/2024