T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t:
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket hakkında takip konusu 16/08/2017 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, lehdarı davalı ..., keşidecisi müvekkili şirket olarak gözüken 67.500,00 TL bedelli, ... çek seri numaralı, 24/11/2016 basım tarihli, ... A.Ş. ... Şubesi'nin muhatap banka olarak belirlendiği tacir çekine dayanılarak Konya . İcra Md. ... Esas numaralı dosyasından icra takibine girildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında çeke dayalı olarak yapılan şikayet neticesinde İstanbul . İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, müvekkilinin cezaevinde olması nedeniyle yapılan tebligatlardan haberdar olmadığını, dosyaya yasal süresinde itiraz ve şikayet başvurusunda bulunamadığını, çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilmediğini ve imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisi olan sanığın, keşide etmediği ve imzalamadığı çeklerden iki tanesinin konu olduğu yargılamalarda, bankanın keşideci imzası tutmadığı nedeniyle karşılıksız işlemi yapılmadığı tespit edildiğini, Ankara .İcra Ceza Mahkemesi’nin 10.04.2018 tarihli, ... Esas-... Karar, Ankara .İcra Ceza Mahkemesi’nin 06.07.2018 tarihli,... Esas-... Karar sayılı kararlarıyla beraat kararı verildiğini, Gaziantep . İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 25/09/2019 tarihli ilamıyla da müvekkilinin beraatine karar verildiğini, bu nedenlerle; Konya . İcra Md. ... Esas numaralı dosyasından başlatılan icra takibinin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, akabinde iptalini, takibe esas çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkili şirketin takip nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalının % 20’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Gaziantep . İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Ankara . İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
... Bankası 29/09/2023 tarihli yazısı ile; Bireysel Kredi Sözleşme aslı gönderilmiştir.
Beyoğlu . Noterliğini cevabi yazısı ile; 14/06/2017 tarih ... yevmiye numaralı ve 14/06/2017 tarih ... yevmiye numaralı evrak asılları gönderilmiştir.
Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 14/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile; davacı yetkilisine ait imza asıllarının bulunduğu evraklar gönderilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nin mahkememize sunmuş olduğu 02/04/2024 arihli raporunda; inceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 16/08/2017 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, lehdarı davalı ..., keşidecisi müvekkili şirket olarak gözüken 67.500,00 TL bedelli, ... çek seri numaralı çeke dayalı takip başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle; takibe esas çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkili şirketin takip nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Ankara . İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; müştekisi ... Şti olduğu, sanığın ... olduğu, suçun karşılıksız çek keşide etme suçu olduğu, dava konusu ... ... Şubesi, 30/08/2017 keşide tarihli, 94.700,00 TL meblağlı vs. 15/09/2017 tarihli 96.400,00 TL bedelli ... Şti tarafından ... Şti lehine düzenlenen çek olduğu, neticeten sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara . İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; müştekinin ... , sanığın ... olduğu, şikayet konusunun ... ait ... Şti tarafından keşide edilen 26/08/2017 tarihli 72.500,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle sanığın cezalandırılmasının istenildiği, neticeten; ilgili çekteki şirket yetkilisine ait imzanın banka kayıtlarındaki imza ile uyuşmaması nedeniyle ödemenin yapılmadığı belirtildiğinden sanığın beratine karar verildiği, kararın 10/06/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; takip dayanağının işbu dava konusu 16/08/2017 keşide tarihli ... Şti. Tarafından ... emrine keşide edilen ... Seri numaralı ... ait 67.500,00 TL bedelli çek olduğu, ilgili takipte en son 29/07/2019 tarihinde işlem yapıldığı, bu tarih sonrası herhangi bir işlem görmediği anlaşılmıştır.
Gaziantep . İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ilgili dosyada dava dilekçesinin gönderilmediği, gerekçeli kararda müştekinin ... , sanıkların ... ve Metehan Pehlivan olduğu, 15/08/2017 tarihli çekin karşılıksız düzenlenmesi nedeniyle şikayette bulunulduğu, neticeten sanıkların beraatine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının, dava konusu icra takibine dayanak çek üzerindeki imzaya açık itirazı bulunduğundan, davacı şirket yetkilisi ...'nın imza örnekleri alınmış ve davacı şirket yetkilisi asıl imzaların bulunduğu evraklar ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş yine menfi tespite konu çek aslı getirtilerek ATK Fizik İhtisas Dairesine rapor düzenlettirilmiş, 02/04/2024 tarihli imza inceleme raporunda neticeten; inceleme konusu çekte atılı keşideci imzası ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilememiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir ve kesin kanaat bildirir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu başlatılan icra takibine dayanak çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığı yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden; davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 67.500,00 TL Miktarlı, 16/08/2017 keşide tarihli ... seri no.'lu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ilgili takibin iptaline karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması nedeniyle kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de, dava konusu çeki icrai işleme koyan davalıların ciranta konumunda olduğu anlaşılmış olup, neticeten; takibi başlatan davalı ...'ın çekte ciranta konumunda olduğu ve takibin başlatılmasında açıkça kötüniyetli olarak hareket ettiğine dair muteber herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 67.500,00 TL Miktarlı, 16/08/2017 keşide tarihli ... seri no.'lu çekten dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE ve ilgili takibin İPTALİNE
Davalıların açıkça kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 4.610,92 TL karar harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harç ve 1.073,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.457,22 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 11,50 TL vekalet harcı, 1.073,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.245,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.775,00 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücreti ve 1.352,45 TL posta tebligat gideri toplam 6.127,45 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2024
Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...