T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/519 Esas
KARAR NO\t: 2020/310
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 18/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin yönetim kurulu üyelerinden..., ... ve ... tarafından 23/10/2019 tarih 9936 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin .... sayfasında da Görece Cumhuriyet Mah.... Bulv. No...Menderes / İzmir adresinde 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapılacağının ilan edildiğini, davacı ve hissedarlardan...'in toplantı saatinden önce ilanda belirtilen yere genel kurulun yapılacağı salona iştirak ettiğini, adrese gelindiğinde kapıda görülen diğer şirket ortakları olan yönetim kurulu üyelerinin genel kurulun yapılacağı belirtilen adres ve salona gelmediğini, davacının uzun bir süre... ile birlikte belirtilen salonda beklediğini sonrasında davacı ve...'in diğer şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olan kişilerin nerede olduklarını öğrenmek için Sarnıç 'da bulunan depoyu aradıklarında şahısların oraya geçtiklerini haricen öğrendiklerini ayrıca yine haricen edinilen bilgilere göre söz konusu adreste genel kurul yapılarak bir takım kararların alındığını, bu kararların içeriğinin davacı tarafından bilinmediğini, genel kurulda alınan kararların tümünün yoklukla sakat olduğunu, farklı adreste alınan kararlar sebebiyle genel kurul kararlarının yokluk sebebiyle sakat olduğu tespiti talebinin reddedilmesi halinde dahi kanuna aykırı şekilde alınmış olması sebebiyle genel kurul kararlarının iptalinin gerektiğini, davacının genel kurulda alınan kararlara karşı beyanda bulunma, fikirlerini beyan etme ve oy hakkı zedelendiğinden dürüstlük kuralına aykırı olan ve hakkın kötüye kullanılmasını teşvik eden kararların iptalinin gerektiğini, TTK 449 uyarınca dava konusu tüm kararların yürütülmesinin geride bırakılmasına karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, davalı şirkete TTK 448 uyarınca ilanda bulunması için ihtarat yapılması gerektiğini belirtmiş , öncelikle 14/11/2019 tarihli davalı şirkete ait genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına , tescil ve ilanının yapılmaması için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı şirkete iptal davası açıldığını ilan etmesi için ihtar gönderilmesine , 14/11/2019 tarihinde alınan genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğunun tespitine aksi halde 14/11/2019 tarihinde alınan genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; 14/11/2019 tarihinde genel kurulun toplandığı, sermayenin en az 1/4 ünü karşılayan pay sahiplerinin toplantıya katıldığı ve kararların ilan ve tescil işlemlerinin usulüne uygun şekilde gerçekleştiğini, genel kurul toplantısına çağrının TTK 414 te belirtilen usule uygun şekilde yapıldığını, çağrının 23/10/2019 tarihinde yapıldığını, 14/11/2019 tarihinde gerçekleşecek genel kurul toplantısı için TTK ya göre verilmesi gereken en az 2 haftalık sürenin verildiğini, genel kurul toplantısı ilanının şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığını, genel kurul toplantısının yapılacağının ilan edildiği yerin Görece Cumhuriyet Mahallesi Fahri Korutürk Bulv. No ...Menderes İzmir olduğunu, genel kurul toplantısının ilan edildiği gün ilan edildiği yerde usulüne uygun şekilde gerçekleştiğini, bunun ispatına yönelik kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, davacı...in toplantıya iştirak ettiğini, bu hususa ilişkin de kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, usulune uygun olarak yapılan toplantı ve alınan kararlar sonrası şirket yönetim kurulu üyeleri ve şirket ortaklarından bazılarının operasyonel bir takım bazı hususlar ve olağan görev ve işleri gereği şirketin Sarnıç ta bulunan depoya gittiğini, davacının da bu durumu bildiğini, davacının genel kurulda alınan kararların tümünün yoklukla sakat olduğu iddiası genel kurul kararlarının iptali istemi ve kararların yargılama kesinleşinceye dek yürütmesinin geri bırakılması isteminin mesnetsiz ve haksız olduğunu belirtmiş , 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğu isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesinde ; müvekkili ... tarafından talimat edildiğinden görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini belirtmiş,09/07/2020 tarihli celsede de davacı ... yönünden davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş , bu beyanını imzasıyla tasdik etmiştir.
Davalı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacı ...in davadan feragat ettiğinin anlaşıldığını , tesis edilen işlem doğrultusunda, vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiş , 09/07/2020 tarihli celsede de Feragate bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş ,bu beyanını imzasıyla tasdik etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin 14/11/2019 tarihinde alınan genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğunun tespitine aksi halde 14/11/2019 tarihinde alınan genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de ; davacı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 26,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı ve birleşen dosya davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av....'un yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.09/07/2018
Başkan...
E imza
Üye...
E imza
Üye...
E imza
Katip...
E imza