T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2020/192 Esas
KARAR NO\t: 2020/354
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 11/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 01.08.2019 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yaya geçitini kullanan davacının geçişini tamamlamasını beklemeden harekete geçtiği ve bu şekilde davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, kusurlu bu aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı ve diğer davalı...Nakliyat ... Ltd. Şti'nin ise işbu aracın kaza tarihi itibarıyla maliki olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; kazaya karışan 34 ZC 8800 plakalı aracın 21.02.2019 -21.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olduğu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığından talep edilen geçiçi ve daimi işgöremezlik tazminatının poliçe teminatı dahilinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
2-Davalılar ... ve ... Nakliyat .. Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasına karışan karşı yan... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle 21.02.2019 -21.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, davalı ...'nin... plakalı aracın kaza anında sürücüsü diğer davalı şirketin ise maliki olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden işbu davanın 11.11.2019 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir belgenin dosya kapsamı arasında yer almadığı, davanın ilk olarak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı ve bu mahkeme tarafından verilen 19.11.2019 tarihli görevsizlik kararıyla dosyanın mahkememize intikal ettiği, davacı tarafça mahkememizce yapılan yargılama sırasında 12.05.2020 tarihli dilekçesi ekinde 24.12.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağını ibraz ettiği, incelenmesinden arabuluculuğa başvurma zamanın davanın açılmasından sonra ki 12.12.2019 tarihi olduğu görülmüştür.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle \"Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.\" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise \"İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. \" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Sigorta mevzuatı TTK'da düzenlenmiş olup bu nedenle sigorta mevzuatından kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
Dava konusu somut olayda dava konusu ihtilafın trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminatın aralarında sigorta şirketininde bulunduğu davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, ancak işbu davanın ise arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğu ve arabuluculuk dava şartının dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşıldığından işbu davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur. (İzmir BA.... Hukuk Dairesi'nin ...3 Esas , ...Karar 26.04.2019 tarihli kararı da bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
6102 Sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu ve bu hususun dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bulunmadığı düşünülmekle dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2020
Katip ...
E imza
Hakim ...
E imza