T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/309 Esas - 2024/609
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/309
KARAR NO\t: 2024/609
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 06/03/2024
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP\t:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ihyası talep olunan ... A.Ş. Sorumluluğu nedeniyle, kurumca asıl işveren olarak dava dışı işçiye ödenen 17.425,63TL'nin dava dışı sigortalının iş bu şirkette çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ... A.Ş.'den yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi yolunda iş bu şirkete ve dava dışı diğer şirketlere karşı Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak yargılama sırasında huzurdaki davaya konu iş bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ..esas sayılı dosyasındaki taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t:Davalı kurum mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin önceki unvanı ... Şirketi iken 10/04/2007 tarihinde gerçekleştirilen unvan değişikliği ile ... Şirketi unvanını aldığını, sonrasında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve ... E. Sayılı kararıyla şirket hakkında iflas kararı verildiğini, bu karar 06/01/2017 tarihinde re'sen tescil ve ilan edildiğini, mevcut durumda davaya konu şirket hakkında iflas kararı verilmiş olmakla birlikte iflas halinde olan şirketin tüzel kişiliğinin sona ermemekte tasfiye amacıyla sınırlı olarak deyam etmekte olduğunu, işbu sebeple davaya konu şirketin pasif husumet ehliyetine sahip olduğunu, şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca olmadığını, şirketin hâlihazırda hem taraf ehliyeti hem de dava ehliyetine sahip bulunmadığını, dayanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı ... Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün sunmuş olduğu cevapta; ihyası istenen şirket hakkında Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, mevcut durumda davaya konu şirket hakkında iflas kararı verilmiş olmakla birlikte iflas halinde olan şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, tasfiye amacıyla sınırlı olarak deyam etmekte olduğunu belirtmiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; ihyası istenen şirket hakkında 28/12/2016 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dolayısıyla, ihyası istenen şirketin halen tasfiye halinde olduğu, terkin edilmediği, dolayısıyla hukuki varlığının tasfiye halinde olarak mevcut olduğu, başka bir deyişle hem taraf ehliyetine hem de dava ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/06/2024
Başkan \tÜye \tÜye \tKatip
e-imza \te-imza \te-imza \te-imza