T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2022/196 Esas
KARAR NO\t:2023/155
DAVA\t:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:09/05/2022
KARAR TARİHİ\t:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ... numaralı Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, sigortalı ... A.Ş. tarafından, ...'da yerleşik ... isimli firmaya 130 parça 13.090,00 kg mobilya/aksesuarları cinsi emtia satıldığını, taraflar arasındaki 16.06.2020 tarihli ve ... numaralı mal faturasının bedeli 222.725,15 -USD olup, emtianın teslim şekli ... olarak kararlaştırıldığını, Incoterms şeklinde yapılan satım sözleşmesi kapsamında, emtianın ABD'ye kadar olan deniz yolu taşıması için müvekkili şirket sigortalısı ile ... Ltd. Şti.'nin anlaştıklarını, emtianın satıcı firma tarafından toplam 3 konteyner içerisine istif edildiğini, ... adlı gemi ile ...Tic. Ltd. Şti sorumluluğunda olacağı hususunda mutabık kaldığını, emtianın alıcı firma...adına hareket eden ... firmasına varışı sonrasında, kendi depolarında yapılan kontrollerde hasar tespit edildiğini, ... firması yetkilileri tarafından, konteyner muhteviyatı tahliye edilmeksizin hasar fotoğrafları çekildiğini ve konteynerin tahliyesinin yapılmadığını, emtianın davalı nakliyeci firma sorumluluğunda Türkiye'den ABD'ye deniz yolu ile toplam 3 adet konteyner içinde nakliyatı esnasında, konteynerlerden ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiada ıslaklık kaynaklı küflenme hasarı tespit edildiğini, söz konusu hasarın oluşmasında kusuru bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından, davalı ... İzafeten Acentesi ... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde ...7.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ara konişmentonun 34. Maddesi hükmü uyarınca, işbu konişmentonun tatbikinden kaynaklanacak uyuşmazlıklarda, Amerika Birleşik Devletleri Hukuku' nun uygulanacağını ve ABD Federal Mahkemeleri huzurunda çözüme kavuşturulacağını kararlaştırılmış ve ana konişmentonun 10/2. Maddesi hükmü uyarınca, İngiliz Hukuku' nun uygulanacağını ve Londra Yüksek Mahkemesi huzurunda çözüme kavuşturulacağı kararlaştırıldığını, davanın yetki sözleşmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket, ... gemisinin talimatlarıyla hareket etmediğini, aralarında herhangi bir vekil-müvekkil ilişkisi bulunmadığını, TTK 105 vd. Maddeleri kapsamında acente sıfatıyla hareket etmediğini, dolayısıyla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, varış limanında sona erdiğini, süresinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sınırlandırıldığını, davacının sigortalısının müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının ...7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın isteği ile eldeki davayı açtığı, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün istinaf edilmemesi üzerine 29/03/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Koşulları oluşmadığından kötüniyet ve icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.348,83 TL den karar harcı olan 179,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 2.168,93 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır