\tTÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/ Esas
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... -./ ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
\t Av.
DAVALILAR \t: 2- ... - .../ ...
\t 3- ... - .../ ...
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 28/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılmış olan ... plakalı araç, 25.05.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında müvekkiline çarparak müvekkilinin her iki el bileğinin kırılmasına ve bu şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazada aynı zamanda ehliyetsiz olan araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, bu durum yapılan tespitler ile sabit olduğunu, kaza nedeniyle ayrıca ceza yargılaması ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2023/... E.sayılı dosyasında devam ettiğini, bu dosyadaki tespitlerde de araç sürücüsü davalı ...' in %100 kusurlu olduğu belirlendiğini, davalı ... de araç sahibi-işleteni olması nedeniyle dava konusu tazminatların ödenmesinden sorumlu olduğunu, müvekkili 1945 doğumlu olup ev hanımı,yalnız yaşadığını, kaza sonrasında, müvekkili uzun bir tedavi görmüş tedavi süreci sonlanmış fakat müvekkil ellerini eskisi gibi kullanamamakta ellerini kıvıramamakta ve nesneleri tutamadığını, örneğin mutfakta çorbayı karıştıramamakta ya da serilmesi gereken bir örtüyü serememekte, ayakkabısını giyemediğini, müvekkili kaza nedeniyle sürekli sakatlığa maruz kaldığını, bu nedenle müvekkiline sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiğini, iyileşme süresince geçici iş göremezlik tazminatının ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin ... kurumuna sevki halinde kaza nedeniyle iyileşme süresinin sorulmasını talep ettiklerini, tedavisinin uzun sürmesi nedeniyle, müvekkili ilk önce oğlunun gözetiminde bakıcı tarafından bakılmış, 03.07.2023 tarihinde bakıcı gideri olarak 9.000,00 TL. Ödendiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin oğlu tarafından kendisine bakıldığını, müvekkilinin ... kurumuna sevki halinde bakım ihtiyacı ile bakım süresinin ne kadar olduğu hususunun da sorulmasını talep ettiklerini,müvekkili kazadan sonra muhtelif tarihlerde ... Hayat Hastanesi Orotopedi servisinde tedavi görmüş olup,bu tedavi nedeniyle ... tarafından karşılanmamış olan belgeli veya belgesiz tedavi masraflarının hesabı ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu tedaviler ile alakalı ödeme belgeleri ile bir adet eczane faturası da dilekçemiz ekinde olduğunu, 10,00 TL.-Sürekli İşgöremezlik Tazminatı ( Belirsiz Alacak ),10,00 TL.-Geçici İşgöremezlik Tazminatı ( Belirsiz Alacak ),10,00 TL.-Bakıcı Gideri ( Belirsiz Alacak ), 10,00 TL.-... tarafından karşılanmayan Belgeli ve Belgesiz Hastane masrafları ve tedavi gideri (Belirsiz Alacak) nin 25.05.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, zamanaşımı def’i dikkate alınarak, Sayın Mahkeme nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kusur durumunun tespiti için ... Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve ... Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için ... Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında ... Müsteşarlığı ... Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, huzurda görülen davanun ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
... ... İl Müdürlüğü'ne, ... 2. ASCM'ye, davalı sigorta şirketine, ... Devlet Hastanesi'ne, ... Trafik Denetleme Amirliği'ne yazılan müzekkere cevaplar ve sair evraklar.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 20/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile anlaşılmış olup taraflarına davalı tarafça dava konusu alacaklar anlaşma gereğince ödendiğinden dava konusuz kaldığını, davalı sigorta şirketi yönünden dava konusu alacaklar bakımından bir alacak kalmadığından KVYO kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafça karşı vekalet ücreti de ödendiğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi de bulunmadığını belirtmiştir.
... Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/- Esas 2013/ Karar sayılı Kararı, yine 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı Kararında \"Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da ... Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. \" konusuz kalma hallerinin sayıldığı, somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tazminat davasında,davacı ve dvaalı sigorta şirketinin anlaştığı, davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak işbu dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair,tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2024
Katip
¸
Hakim
¸