T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t\t\t (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
\t\t\t E S A S H A K K I N D A K A R A R)
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2023/1838
KARAR NO\t: 2024/725
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ...\t ...
ÜYE \t: Doç. Dr. ... ...
KATİP \t: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 23.05.2023
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2023/157 E., 2023/289 K.
İSTEMCİ \t:
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF \t
\t\t \t
\tİstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t:
İstem organsız kalan kooperatife kayyım atanması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427'inci maddesinin 4'üncü bendi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98'inci maddesi atfı ile uygulanacak Türk Ticaret Kanunu'nun 408'inci maddesi b bendine değinildikten sonra,
\"...davacının ortağı olduğu davalı kooperatifin yönetim kurulunun görev süresi[nin] dolduğu, ancak dava tarihi itibariyle yeni yönetimin henüz seçilmediği görülmekle, davacının öncelikle genel kurulun toplanarak yeni yönetimin seçimini[n] sağlaması için bu yasal düzenlemeler gereğinin yerine getirmesi ve sonrasında Mahkememize gelmesi gerekirken, bu yolu tüketmeden doğrudan mahkemeye gelerek kayyum atamasını talep etmesi usul ve yasaya aykırı olmakla istemin reddi gerekmiştir.
Yine davalı kooperatifin görev süresi biten yönetiminin, yeni yönetim göreve başlayıncaya kadar görevinin devam edeceği, bu nedenle organsızlık halinin mevcut olmadığı yerleşik Yargıtay uygulamalarında benimsendiği gibi, dava açıldıktan sonra 10.05.2023 tarihininde davalı kooperatifin genel kurulunun toplanarak yeni yönetimin belirlediği nazara alınarak davacının usul ve yasaya aykırı davasının reddine karar vermek gerekmiştir...\" şeklindeki gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde :
- Yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu,
- Genel kurula çağrının usulüne uygun biçimde yapılmadığını,
- Görev süresi biten yönetimin genel kurula çağrı yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE\t:
I- Görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin, bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin yasalarımızda bir hüküm bulunmadığından, yeni yönetim seçilinceye kadar süresi biten üyelerin zorunlu olarak görevlerinin devam edeceğinin ve yetki ve görevleri devam eden yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin geçerli olduğunun kabulü gerekir.
İlk Derece Mahkemesi kararında buna ilişkin gerekçe yerinde ve karar bakımından yeterlidir.
II- Ancak Mahkemenin \"davacının öncelikle genel kurulun toplanarak yeni yönetimin seçiminin sağlaması için bu yasal düzenlemeler gereğinin yerine getirmesi ve sonrasında\" mahkemeye başvurması gerektiğine ilişkin gerekçe yersiz olup, gerekçeden bu kısmın kaldırılması gerekmiştir (HMK m.353/1-b.2).
HÜKÜM \t:
1-HMK m.353/1-b.2 gereğince Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesİ'nin 2023/157 E., 2023/289 K sayılı dava dosyasında verdiği 23.05.2023 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE
\tBuna göre:
\"1-İstemin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,\"
\tII-Peşin olarak alınan istinaf karar harcının iadesine
\tIII-.HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara re'sen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına
\t08.05.2024 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tHMK m.361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 09.05.2024)
\tBaşkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır\t\t\t\t e-imzalıdır \t\t\t e-imzalıdır \t\t\t\t \t e-imzalıdır