T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t\t: 2021/105 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/422
DAVA\t\t: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 18/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... tarihli ..., ..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., ... sayılı cezalı hal rüsum tutanakları düzenlendiğini, ...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararı ile davacı ... personelince düzenlenen bu tutanakların iptaline karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptalini talep ettiklerini, kararına itiraz edilen ...' nin görevli mercii olmadığını, tutulan tutanakların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının yasal başvuru süresini kaçırdığını, bu nedenle lehine kurulan kararın hatalı olduğunu beyanla; ...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve bu kararın iptalini, aynı cezalı hal rüsum tutanağına ilişkin başkaca bir karar olması sebebiyle derdestli itirazlarının kabulü ile davanın kabulüne ve ...' nin ... tarih ve ... karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ilinde meyve sebze ticareti yaptığını ve ...'ya ihracat yaptığını, Bu doğrultuda ... ili ... ilçesinden aldığı meyve sebze ürünlerininin ... merkezli ... Şirketine satışı konusunda anlaşma sağladığını ve ... tarihinde ... numaralı fatura kestiğini, aynı gün, ürünlerin künyeleri sisteme girişinin yapıldığını, ... tarihinde ürünlerin ... plakalı araç ile sevki sırasında ... ili ... ilçesinde ... denetleme yapmış ve hal kayıt sisteminde gerçeğe aykırı bildirim nedeniyle tutanaklar düzenlendiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından sisteme künyelerin girilmesi esnasında sehven yanlış plaka bildirildiği ve bu hatanın sonradan giderildiğini, Cezalı Hal Rüsumu tutanaklarında karşılaştırma yapıldığında, ceza kesilen her bir ürün ile ilgili olarak müvekkil şirket tarafından bilgilendirme yapıldığını, müvekkil şirketin ürüne ilişkin künyeleri düzenleyerek idareye karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve herhangi bir kamu zararına sebebiyet vermediğini, ... ... tarihinde başvuru yaptıklarını ve Hal Hakem Heyeti tarafından haklılı oldukları görülerek ... tarihinde başvurularının kabul edildiğini ve ... tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı cezalı hal rüsumu tutanaklarının iptaline karar verildiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürüne ilişkin künyeleri düzenleyerek idareye karşı olan sorumluluğunu yerine getirmiş ve herhangi bir kamu zararına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı yanca hakem heyeti kararının hukuka aykırı olduğu ve kararına itiraz edilen ...' nin görevli mercii olmadığı iddia edilmiş ise de müracaat edenin faaliyet yeri Antalya olmakla ... heyetinin yetkili olduğunun anlaşılmasına ve maddi hataya dayalı olarak yanlış bildirim yapılması hususunun cezalandırılması ilgili madde amacına uygun olmayıp, kabul edilebilir yanılgıya dayalı yanlış bildirimin doğru şekilde eksiksiz düzeltildiğinin anlaşılmasına göre haklı ve yerinde görülen heyet kararının iptali isteminin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır