T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/1099 Esas - 2022/546
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1099
KARAR NO\t: 2022/546
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI \t: ... A.Ş. - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 22/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalananaracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Tokat ilinden ... ilçesi istikametine seyrederken solundaki aracın kendini sıkıştırması ve güneşin gözlerini alması sonucu yolu tam olarak görememesi nedeniyle sağındaki ağaçlık alana çarparak durması sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dilekçesinde ve 24/05/2022 tarihli duruşmada; davalı ile sulh olunduğunu, dilekçe ekinde ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belge ibraz edildiğini, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiş, ibraname ve sulh sözleşmesi ibraz etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunularak dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini belirterek feragat uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın açılmasından sonra tarafların işgücü kaybından ileri gelen tazminat ve miktarı konusunda anlaştıkları, bu anlaşma gereğince davacıya ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL'den, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,\t
Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022
Katip ...
Hakim ...