T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t\t: 2021/349 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/429
DAVA\t\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t\t: 05/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 28/06/2021
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmesi üzerine Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... marka ... model aracına davalı ... tarafından sigorta poliçesi ile (poliçe no:...) sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın ... gününde çarpıştığını, davacının aracında hasar meydana geldiğini, kazada ... Şirketi'nce sigorta edilmiş olan ... plaklı aracın kusur tespit raporunda görüleceği üzere %100 kusurlu olduğunu, davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazadan dolayı davacının aracının piyasa değerinin düştüğünü, kazaya ve onarıma ilişkin ... Şirketi'ne başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap alamadıklarını beyanla, davacının aracında oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sebebi ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Dosya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan arabulucuya başvurulması dava şartı olarak öngörülmüştür. Bilindiği üzere dava şartı davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilir. Eldeki dava görevsiz mahkemede açılmış olup yerleşik içtihatlar ışığında görevsizlik kararı ile görevli mahkemeye gelene dek arabulucuğa başvurması halinde dava şartının yerine getirildiğinin kabulü gerektiği, ancak mahkememizce tevziye girdiği tarih itibariyle arabulucuğa başvurmamış olduğu bu haliyle dava açıldığında dava şartının mevcut olmadığı, bunun sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmış; tarafların masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar vermeye gerek görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava açılırken dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.
Peşin alınan harçtan ... TL karar ve ilam harcının düşümüyle kalan ... TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine
3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talepleri halinde taraflara iadesine
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır