T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/399 - 2024/703
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2023/399 \t\t (ESASTAN RET )
KARAR NO\t: 2024/703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/11/2022
ESAS-KARAR NO\t: 2022/218 E - 2022/1121 K
DAVACI\t:
VEKİLİ\t
DAVALI\t:
VEKİLİ\t
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
KARAR TARİHİ\t: 24/05/2024
YAZILDIĞI TARİH\t: 21/06/2024
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t
\tİDDİANIN ÖZETİ
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal ve hizmetlerden dolayı 240.554,70 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalı şirketin mahkemeye konkordato başvurusunda bulunduğunu, itirazın iptali davasında kabul kararı verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf edildiğini, konkordato yargılamasında müvekkilinin alacağından sadece 107.748,25 TL'sinin nisaba katıldığını belirterek bakiye 132.8069,45 TL alacağın İİK 308/b maddesi uyarınca konkordato projesine göre oluşturulan ödeme planına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.
\tSAVUNMANIN ÖZETİ
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, İİK 308/b maddesi uyarınca1 aylık süre içinde davanın açılmadığını, faturadaki malların teslim edilmediğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t\t
\tMahkemece toplanan delillere, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, kesin mühlet tarihi itibariyle davacının 132.806,45TL alacağı olduğu, alacağa dayanak faturalardaki malların davalının çalışanına teslim edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ\t\t
\tDavalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını, malların bir kısmının teslim edilmediğini, süresinde itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, sadece ticari defterler incelenerek karar verildiğini, bir kısım delillerin toplanmadığını, davanın ispat edilemediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
\tUYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
\tUyuşmazlık, İİK 308/b maddesi uyarınca açılan alacak davasında davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
\tDava, İİK 308/b maddesi uyarınca alacak istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.\t
\tAnkara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/4080 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 06/02/2019 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 107.748,24 TL (17/04/2018-20/10/2018 tarihleri arasında keşide edilen faturaların bakiyesi) , 132.806,46 TL (31/12/2018 tarihinde keşide edilen faturaların bakiyesi), 6.101,80 TL işlemiş faiz, 2.341,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 248.997,90 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/142 Esas, 2020/407 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2021/189 Esas, 2021/1877 Karar sayılı dosyasında davalıya ödemeye ilişkin yemin delil hakkının hatırlatılması için kararın kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda 07/06/2022 Tarih, 2021/761 Esas, 2022/432 Sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve 240.554,70 TL alacak yönünden itirazın iptal edildiği, kararın istinaf edilmeksizin 30/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
\tMahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davanın hak düşürücü süre içinde açılmasına, davacının 240.554,70 TL alacağından nisaba dahil edilen 107.748,24 TL dışında kalan bakiyesi 132.806,45 TL yönünde davanın açılmış olmasına, itirazın iptali davasında verilen ve kesinleşen kabul kararına göre davacının 240.554,70 TL alacağının bulunduğunun tespit edilmesine göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.\t
HÜKÜM \t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.072,01 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.268,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.804,01 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 24/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"