T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2022/254
KARAR NO\t: 2023/709
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVALILAR \t: 3- ... - ... ...
\t 4- ... - ... ...
\t 5- ... - ... ...
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 07/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Mithatpaşa Şubesi tarafından ...19. İcra Müdürlüğünün 2021/2518 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazlar sonucunda icra takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalılar tarafından haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
CEVAP; Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından dava konusu uyuşmazlıkta, birden fazla genel kredi sözleşmesine istinaden birden fazla ve farklı takip yollarıyla tabi icra takibi yapıldığını ve birden fazla itirazın iptali davası açıldığını, davacı banka tarafından kredi borcunun dayanağı olan 4 adet genel kredi sözleşmesinden 23/12/2010 ve 13/07/2012 tarihli olan 2 tanesinin davalı müvekkillerinden ... 'nun kefil olduğunu, 06/06/2014 tarihli olan 1 tanesinin davalı müvekkili ...'in kefil olduğunu, bunların dışında 1 tanesinde ise davalı müvekkillerinin hiçbirinin kefaletinin bulunmadığını, birden fazla genel kredi sözleşmesi ve birden fazla kredi bulunduğu hallerde davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden bankanın kredi alacağı bulunup bulunmadığı , kredi alacağı var ise bu alacağın hangi kredi ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların borcun kaynaklandığı genel kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunup bulunmadığnın irdelenerek karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ... tarafından keşide edilen ...5. Noterliğinin 23/10/2019 tarih 11898 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kefaletin kaldırılması ihtarında bulunduğunu, bu tarihten sonra davacı banka tarafından kullandırılan kredi bulunması halinde bu kredilerden de sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 16/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekili Av. ... ile protokol imzalandığını, davanın konusuz kaldığını, leyh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini, arabuluculuk giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince davalılar vekilleriyle yapılan protokolün bir suret dava dosyasına sunulmuştur.
Dava açıldıktan sonra tarafların uzlaşma tutanağı yaptıkları ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yine davanın açılmasına davalılar neden olduğundan yargılama giderleri , arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatından davalı sorumlu olmakla birlikte davacı vekilince vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini bildirdiğinden davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, ancak arabuluculuk giderinden davalıların sorumlu olduğu gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL karar ilam harcından peşin alınan 605,27 TL 'den mahsubu ile artan 335,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, ...BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.