T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/1168 Esas
KARAR NO\t: 2024/216
\t
DAVA\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/05/2014
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya sağlanan yüksek lisans yardımı sebebiyle bakiye 3.851,00-TL bedelin, taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereği 3 aylık brüt maaş tutarı olan 13.959,00-TL bedelin , yine taraflar arasındaki sözleşme maddeleri gereğince 12 aylık brüt maaş tutarı olan 55.836,00 bedel olmak üzere toplam 73.646,00-TL bedelden davalının son ay hak ettiği, son ay maaşı olan 2.987,00-TL bedelin, hak ettiği izin ücreti olan 1.135,00-TL bedelin ve son ay yaptığı masraf olan 136,00-TL bedel olmak üzere toplam 4.258,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye 69.388,00-TL bedelin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının kendisine sağlanan Yüksek Lisans desteğine ilişkin masraflarını davacı şirkete ödediğini, davacının haksız rekabete ilişkin taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacının haksız rekabete ilişkin hak talebi için zarara uğraması gerektiğini, davalının eski çalıştığı davacı ile .......'ın rakip firma olmadığını, davacının ...... partneri bir şirket olduğunu, .......'ın ise bir ....... şirketi olduğunu, davacının davalının 12 aylık brüt maaşı tutarındaki haksız rekabet kaydına ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... esas, ...... karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı verilerek, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna kararı verildiği, mahkememizin ..... esasına kaydı yapılan dosyanın, 11/03/2015 tarih, ...... esas, ..... karar sayılı kararıyla davanın reddine kararı verildiği, davacı vekilince temyiz edildiği, Yargıtay ...... Hukuk Dairesince 13/06/2016 tarihli, ...... esas, ...... karar sayılı tarihli kararı ile kararın bozulduğu, davalı vekilinin karar düzeltme istemli temyiz etmesi üzerine, Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 15/10/2018 tarih, ...... esas, ...... karar sayılı kararıyla da karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği ve dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle,
Davalı işçiye işe giriş tarihinden itibaren fazla mesai ücretinin ve ocak 2012 tarihinden itibaren Asgari Geçim İndiriminin ödenmemesi nedeniyle işçinin iş akdini feshettiğini,
...... A.Ş. İle davalı şirket ........ arasındaki iş ilişkisinin davalının iş akdini feshettiğinden 2 ay önce sona erdiği,
Davalının iş akdini feshettiği tarihten 1 ay sonra 04/03/2013 tarihinden ...... şirketinde yeni bir işe başladığı,
Davacı şirket ....... ile ....... 'ın rakip firmalar olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İncelenen dosya, ibraz edilen ve toplanan delilller, Yargıtay İlamı doğrultusunda yeniden alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizce daha önce ''iş aktinin davalı tarafından işçilik alacaklarını alamadığı için haklı olarak feshettiği, talep edilen i iş sözleşmesinin 2/2 f .gereği davalı tarafından 2 yıl dolmadan fesih nedeniyle 3 aylık brüt maaş tutarı tazminata karar verilebilmesi için iş aktinin işçi tarafından haksız feshi gerektiği,somut oluyda davalı işçi tarafından haklı nedenle iş aktinin feshedildiği,
Talep konusu sözleşmesinin 2/2 f gereği yüksek lisans yardımından bakiye kalan bedele ilişkin olarak, dosya kapsamında davacı tarafından davalıya verilen eğitime ilişkin bir kayda rastlanmadığı, davacı tarafından ispat yükünün yerine getirlmediği,bu alacağın ispatlanamadığı,
Sözleşmenin 8 /4-5 b.gereği davalının fesihtin itibaren 1 yıl dolmadan rakip firmada çalıştığından 12 aylık brüt maaş tutarına ilişkin davacı talebi yönünden, davalının çalıştığı ...... şirketi ile davacı şirketin faaliyet konuları itibariyle rakip firma olarak değerlendirilemeyeceği, davacının bu çalışma nedeniyle zararının tesbit edilemediği, davalının rekabet yasağı fiilne aykırı hareket etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde karar verilmiş olup , Yargıtay ...... HD' nin ..... esas ve ...... karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilam doğrultusunda yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporları ile her ne kadar davalının çalışmaya başladığı şirketin faaliyet alanı olarak davacı şirket ile aynı olduğu, davalının aynı pozisyonda çalıştığı hususları tespit edilmiş ve bu doğrultuda davacının zararı araştırılmış ise de davacının ve dava dışı şirketin ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı başkaca zarar hususunu tespite yarar delil ibraz edilmediği gözetilerek davacının zarar uğrayıp uğramadığı tespit edilmemiştir. Aynı zamanda, davalının iş akdini işçilik alacaklarını alamaması sebebiyle feshettiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı sabit görülerek TBK 447/2 maddesi gereğince, sözleşmenin işverene yüklenebilen bir sebeple sona erdiği sabit görülerek bu durumda rekabet yasağının sona ereceği hükmü doğrultusunda davacının rekabet yasağına aykırılık iddiası ile ikame ettiği eldeki davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 24,30-TL harcın mahsubuyla bakiye 403,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.000,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Tüm taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık yasal süreler içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır