T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/351 Esas - 2024/254
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/351 Esas
KARAR NO\t: 2024/254
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 1- ....
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ....
DAVALI \t: 2- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: 3- ... - ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 18/07/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı, ... sevk idaresindeki, ... A.Ş'ye ait ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş yalnızca maddi tazminat talebinden poliçe limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ... Şirketi ile ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte olursa davayı kabul anlamına gelmemek üzere, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılmasını, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını ayrıca hatır taşıması bulunduğunu belirterek hesaplanan tazminat tutarından takdiri indirim yapılmasını istemiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacıya dava öncesinde ödeme yaparak sulh protokolü ve ibraname imzalandığını, davacının feragat beyanında bulunduğunu, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında başka sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazılar dava dosyasına eklenmiştir.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporlarına göre 10/03/2021 gün ve .... sayılı karar ile sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın bilirkişi marifetiyle hesaplatılan tazminat tutarını karşıladığı, davacının bakiye alacağı kalmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, kararımız .... 'nin 05/04/2023 gün ve .... sayılı ilamıyla manevi tazminat davası yönünden gerekçe yazılmadığı, ortada denetlenebilir bir karar bulunmadığı gerekçeleriyle bozulmuştur. Bozma sonrası dava dosyası mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma öncesinde Mahkememizce davaya ilişkin .... esas sayılı dava dosyasında aldırılan ... raporuna dayanılmış olup, bu raporda davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor kaza sonrası ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyettedir.
Bozma öncesinde ... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan rapora göre davacının kaza sebebiyle %8.1 oranında kalıcı maluliyeti, 6 ay geçici iş göremezliği, iyileşme süresi içinde 2 ay bakıcı ihtiyacı vardır. Rapor \"Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmelik\" hükümlerine göre düzenlenmiştir.
Bozma öncesi alınan aktüer raporuna göre davacının toplam zararı 43.967,59-TL'dir.
Bozma öncesi alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, usul ekonomisi gereğince yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.
Maddi tazminat talebi yönünden değerlendirme yapıldığında; dosyaya sunulan 17/07/2019 tarihli sulh protokolüne göre davalı sigorta şirketi davacıya 100.000-TL tazminat ödemesi yapmıştır. Ödenen tutar bilirkişi marifetiyle hesaplatılan miktardan fazla olup, davacının bakiye alacağının olmadığı dosya kapsamıyla tespit edilmiş, gelinen aşamada maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesine gelince, Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''
Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dava tarihi, davacının yaşı, sürücünün kazadaki tam kusuru, davacıda oluşan maluliyet oranı, kolluk marifetiyle yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması raporu gözetildiğinde 30.000-TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davalılar haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçesine göre hususi mahiyette olup yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının reddine,
2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 30.000-TL tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...'dan kaza tarihinden (17/08/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.049,30-TL olduğundan, peşin alınan 1.741,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 308,30-TL'nin davalılar ... A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalılar maddi tazminat yönünden kendisini duruşmada bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı duruşmada manevi tazminat yönünden kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL'nin davalılar ... A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar ... A.Ş. ve ... manevi tazminat yönünden kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen tutardan hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... A.Ş. ve ...'a verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 2.112,41-TL harç toplamı ile 1.207,95-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.320,36-TL'nin kabul ret oranına göre 1.953,03-TL'nin davalılar ... A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024
Katip ....
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza